Решение Камчатского краевого суда от 18 сентября 2019 года №7-109/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 7-109/2019
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу защитника Дедешина А.А. - адвоката Ходосова М.В. на постановление судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 12 августа 2019 года, которым постановлено:
"признать Дедешина Андрея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАПРФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.
Срок административного ареста исчислять с 13 часов 00 минут 12августа 2019 года.
Зачесть в срок административного ареста Дедешину А.А. срок административного задержания с 12 часов 50 минут 2 августа 2019 года до 12часов 48 минут 4 августа 2019 года",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 12 августа 2019 года Дедешин А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок двое суток.
Он признан виновным в оказании сопротивления и неповиновении законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей при проведении оперативно-розыскного мероприятия, выразившихся в попытках покинуть место проведения указанного мероприятия и игнорировании требований уполномоченных лиц прекратить противоправные действия.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник привлекаемого лица - адвокат Ходосов М.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что на момент проведения оперативно-розыскного мероприятия Дедешин А.А. не был задержан или арестован, следовательно, на нем не лежала обязанность исполнения каких-либо требований сотрудников полиции, связанных с ограничением свободы передвижения, которое гарантировано Конституцией Российской Федерации. Ни в одном нормативно-правовом акте не предусмотрена обязанность лица лично присутствовать на месте проведения обследования принадлежащих ему помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства законности проведения оперативно-розыскного мероприятия.
Выслушав защитника Дедешина А.А. адвоката Ходосова М.В., проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ подлежат лица, допустившие неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений статей 26.2, 26.11 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных (доказательств), которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно пункту 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее также - Федеральный закон "О полиции") на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Из содержания части 3 и части 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" следует, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 1 августа 2019 года в 20 часов 00 минут в <данные изъяты> Камчатского края, возле дома <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в виде обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств Дедешин А.А. оказал сопротивление сотрудникам полиции, выразившееся в попытках покинуть место проведения оперативно-розыскного мероприятия, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, допустив неповиновение законным требованиям уполномоченных должностных лиц в связи с исполнением ими обязанностей.
Привлекая Дедешина А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, судья Усть-Большерецкого районного суда исходил из того, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению необходимых условий проведения оперативно-розыскного мероприятия, а имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается совершение привлекаемым лицом вменяемого административного правонарушения.
С таким выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении Дедешину А.А. вменяется неисполнение требований сотрудников полиции прекратить противоправные действия, заключающиеся в попытках Дедешина А.А. покинуть место проведения оперативно-розыскного мероприятия.
В тоже время Федеральным законом "О полиции", либо иным нормативно-правовым актом сотрудник полиции не уполномочен запрещать лицу покидать место проведения оперативно-розыскного мероприятия. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что на момент осуществления оперативно-розыскного мероприятия Дедешин А.А был задержан или арестован.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 6 Федерального закона от 12августа 1995года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств является одним из оперативно-розыскных мероприятий. Обязанность лица, в отношении которого проводится такое мероприятие, лично присутствовать при его проведении, указанным Федеральным законом не закреплена.
При этом из рапорта старшего оперуполномоченного ГУР Усть-Большерецкого МО МВД России ФИО9 следует, что оперативно-розыскное мероприятие "обследование помещений" проводилось по адресу: <адрес>, где проживает отец ФИО10
Таким образом, требование сотрудников полиции не покидать место оперативно-розыскного мероприятия, адресованное ДедешинуА.А., нельзя признать законным.
Учитывая изложенное, выводы судьи районного суда о наличии в деянии Дедешина А.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, выразившегося в неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, являются неверными, основанным на неправильном толковании норм закона.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.
В силу части 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях Дедешина А.А. состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 12 августа 2019 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дедешина Андрея Александровича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья А.Н. Венин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка