Решение Воронежского областного суда от 04 июля 2019 года №7-109/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 июля 2019 года Дело N 7-109/2019
"04" июля 2019 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кургузкина Андрея Юрьевича в интересах Васильева Геннадия Александровича на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Воронежа от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зуева Геннадия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
(судья районного суда Авдеев О.А.)
установил:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Воронежа от 13 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Зуева Г.М. прекращено на основании п.2 части 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе защитника Кургузкина А.Ю. в интересах Васильева Г.А. ставится вопрос об отмене постановления судьи от 13 мая 2019 года и признании Зуева Г.М. виновным во вменяемом административном правонарушении.
В судебном заседании 27 июня 2019 года был объявлен перерыв до 04 июля 2019 года 11 часов 45 минут.
В судебном заседании Васильев Г.А. его защитник Кургузкин А.Ю. просили об отмене постановления судьи от 13 мая 2019 года и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями процессуальных норм КоАП РФ. Приложенные к жалобе ходатайства об обозрении копии видеозаписи от 08.02.2018 года не поддержали.
Зуев Г.М. полагал постановление судьи неподлежащим отмене, а жалобу удовлетворению.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как указано в постановлении судьи, 08 февраля 2018 года в 14 часов 30 минут в <адрес> Зуев Г.М. на почве личной неприязни нанес Васильеву Г.А. рукой в область головы несколько ударов, причинив ему физическую боль.
Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях привлекаемого лица отсутствуют признаки состава административного правонарушения, поскольку ряд доказательств по делу
были признаны судьей районного суда недопустимыми доказательствами.
Вместе с тем при вынесении постановления судьей районного суда не было учтено следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В силу с п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Указанным требованиям закона постановление судьи районного суда не отвечает.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судьей районного суда Васильевым Г.А. были заявлены ходатайства о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы, о повторном допросе свидетеля Грищенко М.И., просмотре видеозаписи.
Вместе с тем, в материалах дела каких-либо сведений о результатах рассмотрения приведенных ходатайств не имеется, процессуальные действия, о совершении которых просил
Васильев Г.А., судьей совершены не были. При рассмотрении дела, судья районного суда пришел к выводу о том, что собранные по делу доказательства являются недопустимыми доказательствами, а именно: протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; заявления и объяснения ФИО2(л.д.8-12,16,48); медицинские справки (л.д.13, 25, 31, 38); листки нетрудоспособности (л.д.18,19); рапорты сотрудников полиции ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9 (л.д.17, 22, 23, 24, 26, 28, 29, 30, 32, 40, 43, 45, 46, 68, 76); заключение эксперта N.18 от 01.11.2018г.
(л.д.33-37); протокол осмотра места происшествия от
08.02.2018г. (л.д.48-49); объяснения ФИО3 (л.д.50, 51), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.05.2018 г. (л.д.77), а также иные материалы по делу об административном правонарушении.
Основаниями к указанным выводам судьи явилось то обстоятельство, что административное расследование по делу фактически не проводилось, вместо этого была проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, по смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.
Указанный подход соответствует подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах, соответственно, доказательства, полученные в порядке ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны недопустимыми доказательствами по этим основаниям.
При этом, как было установлено судьей районного суда, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении была проведена судебно-медицинская экспертиза для определения тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью, что является процессуальным действием в рамках административного расследования.
Определение о продлении срока административного расследования является процессуальным документом организационного характера, ввиду чего не направление участвующим в деле лицам его копии, само по себе не является обстоятельством, которое влечет признание доказательств по делу недопустимыми.
Приведенные обстоятельства являются существенными для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, однако судьей районного суда в полном объеме исследованы не были и надлежащей оценки не получили, ходатайства лиц, участвующих в деле, не рассмотрены.
Таким образом, выводы судьи районного суда о прекращении производства по делу не основаны на всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Допущенные судьей районного суда по данному делу нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку повлекли за собой принятие по делу незаконного судебного постановления.
Учитывая изложенное, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Железнодорожного районного суда города Воронежа от 13 мая 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья областного суда Р.В. Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка