Решение Кировского областного суда от 28 августа 2018 года №7-109/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2018 года Дело N 7-109/2018
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Л. - К. на постановление судьи Слободского районного суда Кировской области от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.,
установил:
постановлением судьи Слободского районного суда Кировской области от 18 июля 2018 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, К. ставит вопрос об отмене постановления судьи. В обоснование жалобы указала, что в действиях П. имеются признаки преступления, предусмотренного статьей 112 Уголовного кодекса РФ, поскольку, по его мнению, вред, причиненный ее сыну (Л.), относится к среднему вреду здоровья. Также считает, что был нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, поскольку в качестве потерпевшего указала она (К.), а не ее сын (Л.), не были разъяснены права законного представителя, она была извещена о судебном заседании в день его проведения, в связи с чем не смогла ознакомиться с материалами дела и подготовиться к рассмотрению дела.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Л. - К. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.
Несовершеннолетний потерпевший Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Защитник Л. - Долгополов А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении. Дополнительно пояснил, что судьей районного суда не принято во внимание, что на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подана жалоба, выводы эксперта носят предположительный характер. Кроме того, при назначении наказания суд не учет тот факт, что в обязанности П. входит, в том числе и организация воспитательного процесса, и побои наносились малолетнему лицу.
В судебном заседании П. возражал против удовлетворения, указал на законность и обоснованность решения районного суда. В дополнение пояснил, что в настоящее время административный штраф уплачен.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, 05.01.2018 около 10 часов 00 минут на автодороге <адрес> П. в ходе словесной ссоры из личных неприязненных отношений нанес три удара правой ногой, обутой в обувь, по ягодицам несовершеннолетнему Л.., 20.10.2004 года рождения, чем причинил Л. физическую боль. Данные действия П. не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении N от 26.06.2018, объяснениями Л., К., заявлением законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего К. в полицию от 21.03.2018, объяснениями Ш., Т., В., заключением судебно-медицинской экспертизы от 15.05.2018 N.
Объяснения указанных лиц являются допустимыми доказательствами, могли быть использованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и правильно положены судьей в основу постановления. Объяснения потерпевшего Л. об обстоятельствах совершения правонарушения объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, свидетельствующей о наличии у потерпевшего телесного повреждения, характер, локализация и механизм причинения которого соответствует его объяснениям.
Оснований не доверять всем перечисленным выше доказательствам не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину П. в его совершении.
В связи с изложенным, полагаю факт совершения П. административного правонарушения и вину в его совершении подтвержденными совокупностью собранных по делу доказательств, сомнений в допустимости, достоверности и достаточности которых не имеется.
Довод заявителя о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении не может быть принят во внимание.
В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении от 26.06.2018 43АБ N 906315 в качестве потерпевшего указан законный представитель несовершеннолетнего Л. - К., которая присутствовала при его составлении и получила копию данного протокола, что подтверждается подписью самой К. В связи с чем отсутствие подписи в графе разъяснения прав и обязанностей потерпевшему не означает, что они не были ей разъяснены.
Доводы законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего К. о нарушении порядка рассмотрения административного дела, поскольку она (К.) не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, в связи с чем не смогла подготовиться к судебному заседанию, нахожу несостоятельными по следующим основаниям.
Как следует из объяснений, данных К. 18.07.2018 в ходе административного расследования, и протокола судебного заседания, ей (т.е. К.) были разъяснены права законного представителя, предусмотренные статьей 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе которых право знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, право заявлять ходатайства, право пользоваться юридической помощью представителя. Вместе с тем, как следует из материалов дела, в частности, протокола судебного заседания, законным представителем, участвовавшим в судебном заседании, подобные ходатайства (об ознакомлении с материалами дела, о желании воспользоваться юридической помощью) не заявлялись. В связи с чем оснований полагать, что права законного представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены, не имеется.
Поскольку установлено, что П.. применил в отношении Л. действия, выразившиеся в ударах ногой, обутой в обувь, по ягодицам, не причинившие вреда здоровью как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и причинившие физическую боль, суд пришел к правомерному выводу о квалификации действий. П. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Характер телесных повреждений, полученных Л. в результате действий П., установлен проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой. В ходе экспертизы, которая осуществлялась в период с 26 апреля по 15 мая 2018 года, экспертом изучались медицинские документы, сделан выводы об отсутствии возможности определить точную давность причинения повреждений. О несогласии с результатами экспертизы, а также ходатайств о назначении повторной экспертизы законным представителем потерпевшего не заявлялось.
Объективных данных, свидетельствующих о наличии у Л. последствий побоев, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также наличии причинно-следственной связи между действиями П.. и состоянием здоровья потерпевшего, в материалы дела не представлено, имеющиеся медицинские документы сами по себе выводы административного органа и суда о квалификации действий виновного лица не опровергают.
В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.
Фактически доводы жалобы основаны на несогласии заявителя с оценкой собранных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется, в связи с чем доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не влекут за собой отмену вынесенных по делу судебных актов. Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оценив собранные по делу доказательства, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в действиях П. имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы потерпевшего, не установлено.
Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении П. вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено с учетом положений статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Слободского районного суда Кировской области от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П., оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда В.И. Стёксов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка