Дата принятия: 26 июня 2017г.
Номер документа: 7-109/2017
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 июня 2017 года Дело N 7-109/2017
26 июня 2017 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, Сергейчик И.М., при секретаре Григорьевой Ю.С.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу <...> «Элемент» (далее ООО «Элемент», Общество) на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 07 сентября 2016 года, которым постановление №<...> заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО9. от 20 июня 2016 года в отношении юридического лица -
ООО «Элемент», юридический адрес: <...> ИНН <...> ОГРН <...> от <...> о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения,
у с т а н о в и л :
23 мая 2016 года государственным инспектором в Новгородской области по использованию и охране земель ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ООО «Элемент» за нарушение требований ст. 42 Земельного Кодекса РФ (далее - ЗК РФ), выразившееся в неиспользовании земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории и (или) разрешенным использованием.
20 июня 2016 года заместителем главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель ФИО13 вынесено постановление о признании ООО «Элемент» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившегося в неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, ООО «Элемент» указывает, что на момент вынесения постановления об административном правонарушении Общество осуществляло все необходимые действия по сохранению земельного участка в надлежащем состоянии, для продолжения строительства на земельном участке, либо для его последующей продажи. Полагает, что с учетом положений ч. 1 ст. 42 ЗК РФ деятельность Общества по использованию земельного участка не наносит вред окружающей среде и земле как природному объекту; никаких договоров, предусматривающих сроки, в течение которых собственник должен приступить к использованию земельного участка, Обществом не заключалось. Общество ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, выражает несогласие с назначенным административным наказанием в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. Кроме того, Общество полагает, что при вынесении решения по жалобе были существенно нарушены нормы процессуального права - срок направления (вручения) постановления суда. На основании вышеизложенного, просит отменить решение судьи Новгородского районного суда от 07 сентября 2016 года и постановление должностного лица от 20 июня 2016 года.
Изучив материалы дела, считаю, что Обществом, получившим 25 мая 2017 года копию решения судьи от 07 сентября 2016 года, и подавшим жалобу 31 мая 2017 года, срок для обжалования указанного выше решения не пропущен.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника Общества Кузьмину А.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО11., полагавшую привлечение Общества к ответственности законным, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела, решения судьи районного суда следует, что земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для завершения строительства незавершенного строительством здания, принадлежит на праве собственности ООО «Элемент». Право собственности ООО «Элемент» на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...>
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...>
На вышеуказанном участке расположено принадлежащее ООО «Элемент» незавершенное строительством здание <...> с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., право собственности на которое также зарегистрировано <...>
При проведении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 11 августа 2015 года плановой выездной проверки по адресу: <...> установлено, что земельный участок огорожен, содержится под охраной.
Между тем, поскольку на момент проведения Управлением плановой выездной проверки работы по завершению строительства объекта незавершенного строительством здания не проводились, признаки осуществления строительного процесса не выявлены, указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Элемент» дела об административном правонарушении, предусмотреном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.
Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Сроки освоения земельных участков могут быть установлены в договоре и в законе. Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, установленные законом.
В силу ст. 284 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется но целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
В соответствии с ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении проверки земельного законодательства от 15 мая 2015 года, уведомлением о проведении проверки от 08 июля 2015 года (вручено Обществу 13 июля 2015 года), актом проверки от 11 августа 2015 года с фототаблицей, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 11 августа 2015 года, протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2016 года, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, судья районного суда и должностное лицо пришли к обоснованному выводу о нарушении ООО «Элемент» требований ст. 42 ЗК РФ и наличии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, поскольку Общество, являясь с 09 октября 2008 года собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, в течение длительного периода времени не использует указанный земельный участок, предназначенный для строительства здания, в названных целях.
Вывод должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины ООО «Элемент» во вмененном правонарушении, является правильным, не согласится с ним у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.
Как следует из материалов дела земельный участок в 2008 году был приобретен ООО «Элемент» с целью завершения строительства незавершенного строительством здания, на момент проверки (10 августа 2015 года) Общество имело возможность либо осуществлять завершение строительства здания, либо распорядиться земельным участком с целью завершения строительства здания иным лицом.
Приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях ООО «Элемент» состава административного правонарушения являлись предметом тщательной проверки и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и, по существу сводятся к переоценке установленных административным органом и судьей обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.
Представленные Обществом документы (копия агентского договора № <...> от <...> года, протоколы внеочередных Общих собраний участников Общества, договора № <...> от <...> года на выполнение услуг, акты выполненных своими силами работ, не свидетельствуют о принятии Обществом на протяжении длительного периода владения земельным участком (с 2008 года) на момент проверки (10.08.2015 года) всех необходимых мер для использования земельного участка с целью завершения строительства незавершенного строительством здания. Работы, на производство которых указывает Общество, носили эпизодический характер. Из пояснений законного представителя Общества следует, что Общество не осуществляет иной деятельности, кроме как связанной со строительством названного здания и поддержанием указанного земельного участка в надлежащем состоянии. Доказательств, подтверждающих принятие Обществом исчерпывающих мер, направленных на завершение строительства здания, стороной заявителя не представлено.
Продажа Обществом данных объектов недвижимости по представленному договору купли-продажи от <...> года, на существо принятых по делу решений не влияет, поскольку не опровергает выявленных в августе 2015 года в ходе проверки нарушений.
Административное наказание ООО «Элемент» назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Назначенное Обществу наказание на основании ч. 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ было снижено должностным лицом до 200000 рублей. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного противоправного деяния, объектом которого является охрана окружающей среды и природопользования.
Довод Общества о нарушении судьей сроков направления решения, предусмотренных ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ, на законность и обоснованность вынесенного по делу решения не влияет.
Изложенные Обществом в жалобе доводы, аналогичны приводимым при рассмотрении дела в районном суде, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность состоявшихся по делу постановления и решения, либо опровергали выводы обжалуемого решения судьи, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.
Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно, процессуальные требования КоАП РФ не нарушены.
При таких обстоятельствах, постановление и решение, принятые в отношении ООО «Элемент», являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление №<...> заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО12. от 20 июня 2016 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 07 сентября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Элемент», - оставить без изменения, а жалобу ООО «Элемент» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда И.М. Сергейчик
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка