Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 12 июля 2017 года №7-109/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 июля 2017 года Дело N 7-109/2017
 
12.07.2017 года г. Майкоп
Судья Верховного суда Республики Адыгея Шишев Б.А., рассмотрев жалобу Шутенко И.Г. на постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Тахтамукайскому району Анчока Р.Т. от 23.08.2016 г. и решение судьи Тахтамукайского районного суда по ч. 3 ст. 12.24 КоАП РФ, рассмотренном в отношении нее,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Тахтамукайскому району Анчока Р.Т. от 23.08.2016 г. Шутенко И.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> руб. по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в том, что ... в < данные изъяты> часов она, управляя автомобилем «< данные изъяты>», г/н № на < данные изъяты> км. автодороги Краснодар-Новороссийск, в нарушение п. 8.4 ПДД, при перестроении допустила столкновение с автомобилем < данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3
В жалобе, поданной на не вступившее в законную силу постановление, Шутенко И.Г. просит постановление и решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей сделан неправильный вывод о ее виновности, поскольку им исследованы не все обстоятельства дела. Считает виновным в совершении ДТП водителя второго автомобиля - ФИО3
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, в суд не явились.
Проверив доводы жалобы, изучив административный материал, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пункт 8.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что при перестроении водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из представленных материалов дела следует, что Шутенко И.Г., управляя автомобилем «< данные изъяты>», г/н № на < данные изъяты> км. автодороги Краснодар-Новороссийск, в нарушение п. 8.4 ПДД, при перестроении допустила столкновение с другим автомобилем.
Факт совершения административного правонарушения и вина Шутенко И.Г. в его совершении объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью с места ДТП.
При изучении видеозаписи в ходе рассмотрения данной жалобы, видно, что Шутенко И.Г., управляя автомобилем - «< данные изъяты>», г/н №, включив левый указатель поворота, начинает перестроение влево, в полосу, по которой осуществляет движение автомобиль < данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО3, которая в свою очередь, пытаясь уйти от столкновения, перестраивается в соседний левый ряд, однако, в виду резкого перестроения автомобиля «< данные изъяты>» в полосу движения автомобиля < данные изъяты>, происходит столкновение, что подтверждает выводы судьи районного суда о виновности Шутенко И.Г.
Довод жалобы о недоказанности ее вины в совершении названного правонарушения, является несостоятельным, поскольку исследованные судьей доказательства позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Шутенко И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.
Несогласие Шутенко И.Г. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Довод о виновности в совершении административного правонарушения второго участника ДТП не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Тахтамукайскому району Анчока Р.Т. от 23.08.2016 г. и решение судьи Тахтамукайского районного суда от 20.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Шутенко И.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея - Шишев Б.А.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Б.А. Шишев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка