Решение от 10 июня 2014 года №7-109/2014

    Судья Могильников А.Ю. Дело № 7-109/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    10 июня 2014 года г. Барнаул
 
    Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Служаева В. В. – Шкригуна А. С. на постановление судьи Красногорского районного суда Алтайского края от 31 марта 2014 года, которым
 
    Служаев В. В.,
родившийся ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу:<адрес>, работающий <данные изъяты>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по Красногорскому району лейтенантом полиции Лутовым Д.М., ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Служаев В.В., управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, двигаясь на <данные изъяты> км <данные изъяты> м автодороги М-52 Чуйский тракт, в нарушение п. 8.1, п. 11.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также – ПДД РФ, Правила), при выполнении маневра поворота налево не убедился в безопасности выполняемого маневра, тем самым создал препятствия транспортному средству – автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, совершающему обгон, допустил столкновение автомобилей, причинив легкий вред здоровью водителю автомобиля «<данные изъяты>» Щербакову Э.М.
 
    Действия Служаева В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым защитник Служаева В.В. – Шкригун А.С. обратился с жалобой в Алтайский краевой суд, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Служаева В.В. состава вменяемого административного правонарушения (вины и причинно-следственной связи в причинении потерпевшему телесных повреждений). Ссылается на то, что при рассмотрении дела судьей районного суда не дана оценка всем доводам Служаева В.В. и его защитника, изложенным в письменных объяснениях, а также не дана оценка показаниям свидетелей; произошедшее дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) состоит в причинно-следственной связи с действиями водителя автомобиля «Тойота Камри» Щербакова Э.М., который не имел права совершать маневр обгона на указанном участке дороги, грубо нарушил требования п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, а также требования Правил о дорожной разметке; заключение эксперта ООО «СФ «РосЭксперТ» дано без учета дорожной разметки на участке ДТП, в то время как Служаев В.В. совершал разрешенный маневр, являющийся безопасным.
 
    В судебное заседание потерпевший Щербаков Э.М. не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствует, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена без участия потерпевшего согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.
 
    Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав Служаева В.В. и его защитника Шкригуна А.С., настаивавших на отмене постановления судьи, а также представителя потерпевшего Щербакова Э.М. – Дроздова К.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи подлежит отмене в прекращением производства по делу по следующим основаниям.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 названной статьи эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ инспектором ДПС в отношении Служаева В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому Служаев В.В. нарушил Правила дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Щербакова Э.М. при совершении ДТП (л.д. 2).
 
    ДД.ММ.ГГ определением судьи районного суда протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении Служаева В.В. возвращены начальнику ОГИБДД ОМВД России по Красногорскому району в связи с тем, что в названном протоколе не указаны сведения о нарушениях Служаевым В.В. пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в причинной связи с наступившими последствиями, не описаны характер и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему причинен вред здоровью (л.д. 63).
 
    Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Красногорскому району от ДД.ММ.ГГ дело об административном правонарушении в отношении Служаева В.В. с устраненными недостатками передано судье районного суда (л.д. 65). Протокол об административном правонарушении дополнен указанием на нарушение Служаевым В.В. п. 8.1 ПДД РФ в части создания помехи другим участникам движения и п. 11.3 ПДД РФ в части препятствий обгону.
 
    Определением судьи от ДД.ММ.ГГ протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении Служаева В.В. повторно были возвращены начальнику ОГИБДД ОМВД России по Красногорскому району, поскольку указания судьи об отражении в протоколе характера и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему причинен вред здоровью, выполнены не были.
 
    ДД.ММ.ГГ данное дело поступило в районный суд после исправления недостатков, устраненных путем внесения (добавления) в протокол об административном правонарушении записи следующего содержания: «…, то есть при выполнении маневра поворота налево не убедился в безопасности выполняемого маневра, тем самым создал препятствия транспортному средству, совершающему обгон, а именно автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, за управлением которого находился Щербаков Э.М.».
 
    То есть в протокол об административном правонарушении дважды вносились существенные дополнения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
 
    Из содержания части 4.1 указанной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).
 
    Рассмотрев ДД.ММ.ГГ дело об административном правонарушении в отношении Служаева В.В. судья не учел, что материалы дела не содержат сведений об извещении Служаева В.В. о внесении в протокол об административном правонарушении изменений, а также доказательств направления в его адрес копии протокола после внесения дополнений. В судебном заседании Служаев В.В. также пояснил, что извещений о том, что в протокол об административном правонарушении будут внесены изменения, он не получал, о внесении дополнений ему не было известно. Более того, из содержания протокола об административном правонарушении не представляется возможным установить, когда именно и при каких обстоятельствах в протокол внесены изменения.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении Служаева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, так как указанное выше существенное процессуальное нарушение не может быть устранено в настоящее время.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    постановление судьи Красногорского районного суда Алтайского края от 31 марта 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Служаева В. В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Судья Н.В. Новикова