Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2010 года №7-109/2010

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июля 2010 года Дело N 7-109/2010
 
г. Салехард 23 июля 2010 года
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Васильев Э.А.,
при секретере Лысовой О.Г.,
рассмотрев жалобу Денисова Сергея Сергеевича на решение судьи Салехардского городского суда от 11 июня 2010 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора ДПС ОР ДПС УГИБДД УВД по Ямало-Ненецкому автономному округу от 13 мая 2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС УГИБДД УВД по ЯНАО от 13 мая 2010 года Денисов на основании ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей в связи с управлением транспортным средством с тонированными передними боковыми стеклами, имеющими недопустимую светопропускаемость (25,8 %).
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Денисов обжаловал постановление в Салехардский городской суд.
Решением судьи Салехардского городского суда от 11 июня 2010 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении Денисова оставлено без изменения.
В жалобе Денисов указывает, что должностным лицом ГИБДД допущено нарушение очередности составления основных процессуальных документов - протокола по делу об административном правонарушении и постановления, повлекшее нарушение его процессуальных прав, в том числе права на защиту. Кроме того, ссылается на нарушение порядка проведения замеров светопропускаемости, а также на то, что в постановлении не указаны реквизиты для уплаты штрафа.
При рассмотрении жалобы Денисов полностью поддержал изложенные в ней доводы и просил состоявшиеся по делу процессуальные решения отменить.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 и п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, и с этого момента дело об административном правонарушении считается возбужденным.
В соответствии с требованиями частей 3, 4 и 5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его процессуальные права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
В силу положений ст. 28.8 КоАП РФ только после выполнения вышеуказанных действий должностное лицо вправе приступить к рассмотрению дела, по результатам которого могут быть вынесены процессуальные решения, предусмотренные ст. 29.9 КоАП РФ, в том числе постановление о назначении административного наказания.
Вышеуказанные требования КоАП РФ по настоящему делу нарушены, что привело к ограничению гарантированных законом процессуальных прав Денисова, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Денисова вынесено до выполнения вышеперечисленных процедурных действий, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.
Указанное обстоятельство подтверждается не только записью Денисова в протоколе об административном правонарушении о том, что протокол составлен после вынесения должностным лицом ГИБДД итогового постановления по делу, но и рапортом этого должностного лица, согласно которому после составления указанных процессуальных документов Денисов «расписался в постановлении и дал объяснение в протоколе». В самом протоколе указано, что к нему прилагается постановление по делу об административном правонарушении, чего при условии соблюдения должностным лицом установленной процедуры производства по делу об административном правонарушении быть не может.
Учитывая, что допущенное нарушение требований КоАП РФ повлекло существенное ограничение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, составленный по настоящему делу протокол не может использоваться в качестве доказательства при установлении обстоятельств, перечисленных в статье 26.1 КоАП РФ, в том числе для подтверждения факта правонарушения и виновности Денисова в его совершении.
По тем же основаниям является незаконным само постановление по делу об административном правонарушении в отношении Денисова, которое подлежит безусловной отмене.
Учитывая признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, а также принимая во внимание отсутствие в деле других доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения и виновность в его совершении Денисова, который указанные обстоятельства оспаривает, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено итоговое постановление по делу.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОР ДПС УГИБДД УВД по Ямало-Ненецкому автономному округу от 13 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Денисова Сергея Сергеевича и решение судьи Салехардского городского суда от 11 июня 2010 года, вынесенное по жалобе на указанное постановление, - отменить, производство по делу прекратить.
судья Э. А. Васильев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка