Решение Ленинградского областного суда от 18 октября 2017 года №7-1091/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 октября 2017 года Дело N 7-1091/2017
 
Санкт-Петербург 18 октября 2017 года
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,
при секретаре Васильевой О.В.,
рассмотрев жалобу потерпевшего Мнацаканяна Е.Г. на постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области Антоненко А.А. от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области Антоненко А.А. от 15 сентября 2017 года Курицын С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
На вышеуказанное постановление потерпевшим подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Курицыну С.А. наказания. В обоснование жалобы указывает, что судьей необоснованно назначено наказание в виде штрафа, а не в виде лишения права управления транспортными средствами, так как правонарушение совершенное Курицыным С.А. представляет большую общественную опасность, при этом ранее Курицын С.А. неоднократно был привлечен к административной ответственности за превышение скоростного режима.
Представитель потерпевшего Авакян Л.Р. извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего дело в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ было рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснения потерпевшего Мнацаканяна Е.Г. и его представителя Авакян Д.К., которые жалобу поддержали, Курицыны С.А., который полагал, что нет оснований для удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ... на 1 км + 700 м автодороги < адрес> от < адрес> в < адрес>, Курицын С.А. управляя автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п. 1.3, 1.5 и 14.2 ПДД РФ, когда транспортное средство, движущееся в том же направлении, снизило скорость или остановилось перед нерегулируемым пешеходным переходом, не остановился и совершил наезд на пешехода Мнацаканяна Е.Г., который переходил проезжую часть дороги по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего Мнацаканяну Е.Г. причинён вред здоровью средней тяжести.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Курицына С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии вины Курицына С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Вышеуказанные обстоятельства судьей Ломоносовского районного суда < адрес> при назначении ФИО7 наказания не учтены.
Из материалов дела следует, что на время совершения вышеуказанного административного правонарушения Курицын С.А. считался 16 раз подвергнутым наказаниям за совершение однородных административных правонарушений, что является отягчающих наказание обстоятельством, при этом на путь исправления не встал и уже после совершения настоящего правонарушения до рассмотрения дела районным судом по существу 7 раз был подвергнут наказанию за однородные административные правонарушение, что отрицательно характеризует личность Курицына С.А., более того судьей не учтена высокая общественная опасность совершенного Курицыным С.А. административного правонарушения.
Согласно п. 4 ч. 1 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от Антоненко А.А. от 15 сентября 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка