Решение Вологодского областного суда от 26 декабря 2019 года №7-1089/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 7-1089/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Лесниковой Т.А. на решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 22.11.2019, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Трофимова И.А. от 08.10.2019 N..., вынесенное в отношении Лесниковой Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Лесниковой Т.А. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Трофимова И.А. от 08.10.2019 N... Лесникова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Лесникова Т.А. обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление должностного лица, возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Лесникова Т.А. и ее защитник адвокат Мариненко И.В. жалобу поддержали.
Потерпевший Пантелеев Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании инспектор ДПС Трофимов И.А., вынесший оспариваемое постановление, пояснил, что Лесникова Т.А. на месте происшествия дала объяснения, согласно которым автомобиль скатился, когда она находилась в магазине.
При рассмотрении жалобы судьей были допрошены свидетели Ш.Н.А. и К.К.Е.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Лесникова Т.А. просит отменить решение судьи, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное исследование всех доказательств по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Лесникову Т.А. и ее защитника адвоката Мариненко И.В., прихожу к следующим выводам.
Пунктом 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.
Частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2-6 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 08.10.2019 в 13 часов 30 минут у <адрес> Лесникова Т.А. в нарушение требований пункта 12.8 Правил дорожного движения оставила транспортное средство - автомобиль марки "Р", государственный регистрационный знак N... не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение (скатывание) транспортного средства, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств: "Р государственный регистрационный знак N..., и "Л", государственный регистрационный знак N...
Судья первой инстанции, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении Лесниковой Т.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ, поскольку ее вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: объяснениями Лесниковой Т.А., Пантелеева Э.В., рапортом инспектора ДПС, схемой места совершения административного правонарушения.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, задачи производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела соблюдены. Показания свидетелей Ш.Н.А. и К.К.Е., допрошенных при рассмотрении жалобы, обоснованно оценены критически и отклонены судьей. Мотивы принятого решения приведены в обжалуемом судебном акте, не согласиться с ними оснований не усматриваю.
Из письменных объяснений Лесниковой Т.А., написанных собственноручно в день совершения административного правонарушения, следует, что 08.10.2019 в 08 часов 40 минут она поставила автомобиль напротив магазина. В 13 часов 30 минут коллега ей сообщила, что автомобиль скатился вниз. Выйдя из магазина, она увидела, что ее автомобиль врезался в другой автомобиль.
Убедительных доводов, объясняющих изменение своих показаний, Лесникова Т.А. не привела. Нарушения порядка получения объяснений 08.10.2019 допущено не было, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Лесниковой Т.А. были разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись, в связи с чем подвергать сомнению правильность изложенных в приведенных объяснениях фактов оснований не имеется.
Действия Лесниковой Т.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.19 КоАП РФ.
Указание в жалобе на необходимость оценки действий иного участника дорожно-транспортного происшествия (Пантелеева Э.В.) в части соблюдения требований Правил дорожного движения, что, по мнению заявителя, также могло явиться причиной столкновения автомобилей, подлежит отклонению.
По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения иного участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 22.11.2019 оставить без изменения, жалобу Лесниковой Т.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка