Решение Вологодского областного суда от 23 января 2018 года №7-1089/2017, 7-60/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N 7-60/2018
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Ванчинова Г. В. на решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 01.12.2017, которым постановление старшего государственного инспектора по маломерным судам ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Вологодской области" от 03.08.2017 35 АВ N 002953, вынесенное в отношении Ванчинова Г. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Ванчинова Г. В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением старшего государственного инспектора по маломерным судам ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Вологодской области" от 03.08.2017 35 АВ N 002953 Ванчинов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Ванчинов Г.В. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, ссылаясь на не читаемость постановления.
В судебное заседание Ванчинов Г.В. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.
Старший государственный инспектор по маломерным судам ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Вологодской области" Б.Н.И. в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что маломерное судно Ванчинова Г.В. не соответствует нормам снабжения, указанным в судовом билете: отсутствовали спасательный круг или спасательное кольцо, осушительные средства (помпа, черпак), противопожарные средства (брезент, огнетушитель), средства подачи сигналов (свисток, колокол), факт правонарушения Ванчинов Г.В. не оспаривал, подписал постановление без замечаний.
Судом принято приведенное решение.
В жалобе Ванчинов Г.В. просит отменить решение судьи, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные судьей процессуальные нарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Вологодской области" А.Ю.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 9 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, являющихся Приложением к Приказу МЧС России от 29.06.2005 N 502, пользование маломерными судами запрещается при следующих неисправностях: а) наличие сквозных пробоин корпуса судна независимо от их местонахождения; б) отсутствие или разгерметизация гермоотсеков и (или) воздушных ящиков судна; в) отсутствие предусмотренных конструкцией деталей крепления рулевого устройства или повреждение его составных частей, или необеспечение надежности его работы; г) наличие утечек топлива, вибрации, отсутствие или неисправность глушителя, повреждение системы дистанционного управления двигателем, необеспечение надежного включения (выключения) реверс-редуктора, неисправность блокировки запуска двигателя (мотора) при включенном реверсе; д) несоответствие нормам комплектации и оборудования судна, указанным в судовом билете; е) отсутствие, неисправность или несоответствие отличительных огней установленным требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 11.8 КоАП РФ управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не прошедшим технического осмотра (освидетельствования), либо не несущим бортовых номеров или обозначений, либо переоборудованным без соответствующего разрешения или с нарушением норм пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Из материалов дела следует, что 03.08.2017 в 14 часов 10 минут <адрес> Ванчинов Г.В. в нарушение пункта 9 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации управлял маломерным судном ..., регистрационный номер N... ПЛМ Tahatzu 3,5, при несоответствии норм снабжения, без соблюдения которых запрещена эксплуатация судна.
Факт совершения Ванчиновым Г.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, оцененных по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 11.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Ванчинова Г.В. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Довод жалобы Ванчинова Г.В. о том, что жалоба необоснованно рассмотрена в его отсутствие, поскольку он находился на лечении, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, Ванчинов Г.В. о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен (л.д. 19, 22, 23).
Согласно письму БУЗ ВО "Череповецкая городская больница N2" от 20.12.2017 N 01-16/489 в период с 24.11.2017 по 07.12.2017 заявитель находился на лечении в терапевтическом дневном стационаре (л.д.46).
Однако данный документ не свидетельствует о невозможности последнего по состоянию здоровья явиться в суд и участвовать в судебном разбирательстве. Кроме того, до рассмотрения жалобы Ванчинов Г.В. на заявлял ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем по причине прохождения лечения.
При таких обстоятельствах дело обоснованно рассмотрено судьей в отсутствие Ванчинова Г.В., оснований полагать, что нарушены положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, не имеется.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 01.12.2017 оставить без изменения, жалобу Ванчинова Г. В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка