Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 января 2020 года №7-1088/2019, 7-41/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 7-41/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Башмурова В.А. на решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2019 года, вынесенное на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Башмурова Вячеслава Александровича,
установил:
постановлением старшего ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ураю от 16 октября 2019 года N 18810086180330142808, Башмуров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за то, что он 10 октября 2019 года в 15:36, у дома 89 по улице Ленина в г. Урай, управляя погрузчиком авто1 с государственным регистрационным знаком (номер), при начале движения совершил столкновение с транспортным средством "авто2" с государственным регистрационным знаком (номер), под управлением (ФИО)2, осуществлявшему движение попутно справа без изменения направления движения, чем нарушил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения.
Решением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2019 года постановление оставлено без изменений.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Башмуров В.А., просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда, производство по делу прекратить. Доводы жалобы сводятся к указанию на вину второго участника дорожно-транспортного происшествия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1 Правил дорожного движения).
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 указанного Кодекса.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признаётся право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Факт совершения Башмуровым В.А. вменённого административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым судьей городского (районного) суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований не согласиться с которой, не имеется.
Доводы жалобы о том, что в действиях Башмурова В.А. отсутствует состав вменённого административного правонарушения, поскольку он, управляя погрузчиком, двигался прямолинейно, а водитель автомобиля "Ниссан X-TRAIL" при обгоне погрузчика преждевременно начал перестраиваться обратно на соответствующую полосу движения, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
При этом, исходя из содержания схемы места дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителями обоих автомобилей без замечаний, представленными фотографиями, в рассматриваемой дорожной ситуации, погрузчик, под управлением Башмурова В.А., осуществлял движение по правой части полосы, в непосредственной близости от бордюрного камня (л.д. 22, 10). Продолжая движение сместил погрузчик к центру полосы автомобильной дороги, где и произошло столкновение с автомобилем "авто2" с государственным регистрационным знаком (номер), под управлением (ФИО)2
Изложенное согласуется с письменными объяснениями потерпевшего и свидетеля (ФИО)3 (л.д. 23, 24).
Вопреки доводу жалобы, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств нарушения прав Башмурова В.А., установленных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Какие-либо ходатайства в материалах дела отсутствуют, при этом из протокола об административном правонарушении и письменных объяснений следует, что Башмурову В.А. разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никакие ходатайства при производстве по делу, последним не заявлялись (л.д. 19, 25).
При таких обстоятельствах, исходя из совокупности приведённых доказательств, являющихся последовательными и непротиворечивыми, судья городского суда обосновано отнёсся к показаниям свидетелей (ФИО)4 и (ФИО)5 критически.
Ошибка указания в тексте решения суда фамилии свидетеля (ФИО)5, как (ФИО)6, является следствием технической описки, не повлиявшей на всесторонность рассмотрения данного дела и законность вынесенного акта.
Таким образом, Башмуров В.А. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Башмурову В.А. в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Башмурова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Иные доводы жалобы, не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными актами.
Несогласие Башмурова В.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2019 года, вынесенное на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Башмурова Вячеслава Александровича оставить без изменения, жалобу Башмурова В.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка