Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 января 2020 года №7-1087/2019, 7-40/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 7-40/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Кондинского района Б. и жалобе главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Ю. на решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 ноября 2019 года, которым жалоба защитника Гильфанова Э.О., действующего в интересах Осинных В.С. удовлетворена: постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Ю. от 23 сентября 2019 года о привлечении Осинных В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменено, а дело направлено на новое рассмотрение государственному инспектору Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Ю..,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Ю. от 23 сентября 2019 года генеральный директор ООО "Юкатекс-Югра" Осинных В.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за то, что он, являясь директором ООО "Юкатекс-Югра", нарушил срок выплаты заработной платы за первую половину июня 2019 года на 12 дней работникам ООО "Юкатекс-Югра".
Защитник Гильфанов Э.О., действующий в интересах Осинных В.С. обратился с жалобой в суд первой инстанции об отмене постановления.
Решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 ноября 2019 года жалоба защитника Гильфанова Э.О., действующего в интересах Осинных В.С. удовлетворена: постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Ю. от 23 сентября 2019 года о привлечении Осинных В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменено, а дело направлено на новое рассмотрение государственному инспектору Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Ю.
Прокурор Кондинского района Б. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с протестом, в котором просит отменить решение суда, постановление государственного инспектора оставить в силе, мотивируя жалобу тем, что оснований для возвращения материалов дела должностному лицу не имелись, поскольку Осинных В.С нарушил срок выплаты заработной платы менее чем на месяц, оснований для процессуальной проверки по признаками состава преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, на момент возбуждения административного производства и его рассмотрения должностным лицом ГИТ в ХМАО-Югре отсутствовали; органы прокуратуры о дате и времени рассмотрения Урайским городским судом жалобы, не извещались; Осинных В.С. знал о противоправном характере своего бездействия по выплате заработной платы работникам, сознательно допустил нарушение трудовых прав граждан.
Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Ю. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление должностного лица оставить в силе, мотивируя жалобу тем, что нарушение трудового законодательства установлено в ходе проверки, согласно которой нарушен срок выплаты заработной платы за * половину * года, то есть на * дней, что подтверждается справкой б/н от *; в действии (бездействии) Осинных В.С. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
В судебное заседание Осинных В.С., защитник, представитель административного органа и представитель органов прокуратуры не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
Оснований для признания обязательным присутствия Осинных В.С., защитника, представителя административного органа и органа прокуратуры, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Осинных В.С., защитника, представителя административного органа и представителя органов прокуратуры.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и протеста прокурора, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения процессуального закона, а именно, о времени и месте рассмотрения жалобы судом не был извещен прокурор.
В частности, согласно материалов дела, дело об административном правонарушении было возбуждено заместителем прокурора Кондинского района З. (л.д 48).
В соответствии с ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
В связи с чем, прокурор подлежал обязательному извещению судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, однако не был извещен в нарушение требований ст. 25.11 КоАП РФ.
Указанное нарушение судом первой инстанции процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.11 КоАП РФ, является существенным, повлиявшим на исход дела, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с чем, решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Кроме того, выводы суда первой инстанции о необходимости дополнительной проверки возможного наличия в действиях Осинных В.С. состава преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, основаны на неверном толковании норм права, так как ст. 145.1 УК РФ, предусматривает уголовную ответственность лишь в случае невыплаты заработной платы свыше двух месяцев.
Указанные нарушения судом первой инстанции процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлиявшими на исход дела, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с чем, решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 ноября 2019 года в отношении директора ООО "Юкатекс-Югра" Осинных В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить, дело по жалобе защитника Гильфанова Э.О. в интересах директора ООО "Юкатекс-Югра" Осинных В.С. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Юдиной О.Г. * от * о привлечении директора ООО "Юкатекс-Югра" Осинных В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвратить в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка