Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года №7-1087/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N 7-1087/2017
 
16 августа 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т.,
при секретаре судебного заседания МаметовойЛ.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от05.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «< данные изъяты>», проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей открытого акционерного общества «< данные изъяты>» БадретдиноваИ.Р. и КузьминуН.Е.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от05.07.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАПРФ), в отношении открытого акционерного общества «< данные изъяты>» (далее - ОАО < данные изъяты>», общество) прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и городе Нижнекамск (далее - административный орган) просит отменить постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от05.07.2017 ввиду существенных нарушений норм процессуального и материального права при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, неисследованности судом обстоятельств дела.
Изучение материалов дела свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.
В соответствии со статьей 6.3 КоАПРФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом рассматриваемого административного правонарушения является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, то есть состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Данная норма является общей и направлена на обеспечение охраны здоровья населения и среды обитания человека во многих сферах его жизнедеятельности, за исключением тех, в отношении которых установлена ответственность в специальных нормах (статьи6.4-6.7, 8.2, 8.31 КоАП РФ).
Под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.
Из материалов дела следует, что 17.01.2017, 18.01.2017 автоматическими станциями контроля загрязнения атмосферного воздуха 13, 14, 15, расположенными в городе Нижнекамске по < адрес> зарегистрировано 9 и 13 случаев превышения ПДК по сероводороду при отсутствии ветра, что является нарушением Гигиенических нормативов 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 21.05.2003.
По факту выявленных нарушений 20.02.2017 должностным лицом административного органа в отношении ОАО«< данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ.
Составляя протокол по делу об административном правонарушении по статье 6.3 КоАП РФ в отношении ОАО«< данные изъяты>», должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что указанное нарушение экологических требований было допущено обществом как основным вкладчиком в загрязнение атмосферного воздуха в зонах расположения автоматических станций контроля загрязнения атмосферного воздуха 13, 14, 15, которые предоставлены институтом проблем экологии и недропользования академии наук Республики Татарстан.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ОАО«< данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАПРФ, судья городского суда, ссылаясь на представленные обществом данные, свидетельствующие об осуществлении деятельности в соответствии с требованиями санитарных правил и гигиенических нормативов на основании разрешительной документации, указал, что административным органом не установлен источник загрязнения и его владелец.
Однако такой вывод судьей городского суда сделан с нарушениями требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.
Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении кроме исследования представленных доказательств в случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
Как усматривается из решения, судья городского суда, формально сославшись в нем на оценку собранных по делу доказательств, фактически уклонился от такой оценки доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
По результатам протокола аналитического контроля атмосферного воздуха от17.01.2017 №11 в городе Нижнекамск (< адрес>) за период с 19 часов 16.01.2017 по 04 часа 17.01.2017 автоматическими станциями контроля загрязнения атмосферного воздуха 13, 14, 15 (АСКЗА) Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан зарегистрировано девять случаев превышения ПДК м.р. по сероводороду при неблагоприятных метеорологических условиях, ветер-штиль; за период с 01 часа 20 мин 18.01.2017 по 09 часов автоматическими станциями контроля загрязнения атмосферного воздуха 13, 14 (АСКЗА) Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан зарегистрировано тринадцать случаев превышение ПДК м.р. по сероводороду при неблагоприятных метеорологических условиях, ветер-штиль (протокол аналитического контроля атмосферного воздуха от18.01.2017 №21 в г.Нижнекамск (< адрес>).
Согласно расчетам, проведенным институтом проблем экологии и недропользования ГНБУ «Академия наук Республики Татарстан» на основе сводной базы данных параметров выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух города Нижнекамска расчетов приземных концентраций сероводорода в точках расположения 13, 14, 15 (АСКЗА), наиболее значительным вкладчиком в загрязнение воздуха сероводородом в указанной зоне является ОАО «< данные изъяты>». Расчеты выполнялись с перебором направлений ветра по кругу при наименьшей возможной скорости.
ФГБУУГМС Республики Татарстан доведена информация о неблагоприятных метеорологических условиях (НМУ) для источников выбросов вредных веществ, в том числе ОАО «< данные изъяты>», вместе с тем деятельность осуществлялась в штатном режиме.
Вопросы о том, что ОАО«< данные изъяты>» были приняты меры по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу или о согласовании мероприятий по сокращению выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условий судом не исследовались. Какая-либо оценка указанным обстоятельствам судом не дана.
Неисследованность указанных обстоятельств не дает оснований для того, чтобы сделать окончательный вывод о наличии оснований полагать об отсутствии признаков состава административного правонарушения и не позволяет рассматривать принятое процессуальное решение как законное и обоснованное.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанные выше обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену постановления судьи городского суда.
Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, суд исходит из того, что судьей городского суда при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства дела, материалы дела не исследованы в совокупности, то есть были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ об оценке доказательств, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАПРФ, по данному делу не истекли.
В связи с отменой постановления судьи городского суда и направлением дела на новое рассмотрение недопустимо обсуждение доводов жалобы, предопределяющих выводы о наличии или отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от05.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «< данные изъяты>» отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка