Решение Нижегородского областного суда от 23 августа 2018 года №7-1086/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 августа 2018 года Дело N 7-1086/2018
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу ФИО3 на решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 11 апреля 2018 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 мая 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО3 просит состоявшиеся по делу постановление и судебное решение отменить, так как в материалах дела отсутствуют доказательства о заблаговременном и надлежащем уведомлении ФИО3 о судебных заседаниях. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу такой жалобы, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, т.к. копия обжалуемого судебного решения получена лишь 09 июля 2018 года.
Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО4, поддержавшую ходатайство и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить ФИО3 срок на обжалование решения судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 мая 2018 года, поскольку указанные в нем обстоятельства действительно имели место быть и они препятствовали последним подаче в срок жалобы на вышеуказанное решение.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении определением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 апреля 2018 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ принята к производству, судебное заседание назначено на 12 часов 00 минут 17 мая 2018 года (л.д. 1).
17 мая 2018 года судебное заседание отложено на 16 часов 30 минут
28 мая 2018 года в связи с не поступлением материалов дела об административном правонарушении.
Однако материалы дела не содержат сведений о заблаговременном и надлежащем извещении ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Напротив материалы дела содержат данные о направлении судебных извещений на имя ФИО3 по адресу: Нижегородская область,
<адрес>, тогда как ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: Нижегородская <адрес>.
Кроме того, имеющаяся в материалах дела телефонограмма от 28 мая 2018 года не свидетельствует о том, что ФИО3 был извещен заблаговременно.
Между тем, данная телефонограмма не может быть признана в качестве надлежащего уведомления ФИО3 о месте и времени судебного заседания, поскольку из нее нельзя установить на какой телефонный номер был осуществлен звонок самим ФИО3
В жалобе ФИО3 оспаривает факт его извещения о месте и времени рассмотрения дела, указывая, что лишь 28 мая 2018 года ему на N осуществлен звонок, когда он сообщил, что не сможет явиться в судебное заседание без подготовки, и не имеет достаточный срок добраться до суда, проживая в другом городе, подтверждая данное обстоятельство приобщенной защитником детализацией звонков по телефонному номеру <данные изъяты> согласно которой 28 мая 2018 года на указанный номер в 13 часов 16 минут поступил звонок с телефонного номера <данные изъяты>, телефонных соединений, в том числе исходящих вызовов в 13 часов 22 минуты не имеется.
При таких обстоятельствах информация, содержащаяся в телефонограмме (л.д. 19), вызывает сомнения.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода соблюден не был, дело рассмотрено без участия ФИО3 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае соблюдение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении вызывает сомнения, дело было рассмотрено без участия ФИО3 притом, что материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО3
При таких обстоятельствах решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 мая 2018 года, подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить.
Дело возвратить в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода на новое рассмотрение.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка