Решение Нижегородского областного суда от 24 августа 2017 года №7-1086/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 24 августа 2017 года Дело N 7-1086/2017
 
г. Нижний Новгород 24 августа 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Литовского Б.В. на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Определением заместителя прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 27 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июня 2017 года, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц ГБУЗ НО «Нижегородский областной онкологический диспансер» отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе Литовского Б.В. в Нижегородский областной суд поставлен вопрос об отмене решения судьи районного суда от 28 июня 2017 года, как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд Литовский Б.В. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, исследовав юридически значимые обстоятельства, обсудив доводы жалобы и выслушав представителя прокуратуры Нижегородского района г.Н.Новгород Звонову Н.В., судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Согласно статье 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 января 2017 года в прокуратуру Нижегородского района г. Нижнего Новгорода поступило заявление Литовского Б.В. о привлечении к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ должностных лиц ГБУЗ НО «Нижегородский областной онкологический диспансер».
В ходе проведенной по данному заявлению проверки установлено, что 12 декабря 2016 года в адрес главного врача ГБУЗ НО «Нижегородский областной онкологический диспансер» поступила жалоба Литовского Б.В. о системных нарушениях при применении Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при работе с больными, несоблюдении принципов деонтологии, несоответствие текста согласия с общим планом обследования и лечения действующему законодательству.
29 декабря 2016 года в адрес Литовского Б.В. направлен ответ по фактам, изложенным в заявлении.
По результатам рассмотрения заявления Литовского Б.В. нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан должностными лицами ГБУЗ НО «Нижегородский областной онкологический диспансер» не выявлено, ответ был дан по доводам обращения и в сроки, предусмотренные законодательством, в связи с чем, заместителем прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода 27 февраля 2017 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения заместителя прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных и исследованных судьей в соответствии с правилами Кодекса и во внимание приняты быть не могут.
Нарушений норм процессуального и материального права в ходе административного производства не установлено.
С учетом изложенного, доводы жалобы не нашли своего полного и объективного подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июня 2017 года, которым оставлено без изменения определение заместителя прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 27 февраля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Литовского Б.В. без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка