Решение Вологодского областного суда от 22 января 2018 года №7-1085/2017, 7-56/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2018 года Дело N 7-56/2018
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Сошиловой Е.В., рассмотрев жалобу Светлакова В. В. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 04.12.2017, которым постановление инспектора ДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 26.09.2017 N..., решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 12.10.2017, вынесенные в отношении Светлакова В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения, жалоба Светлакова В. В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 26.09.2017 N... Светлаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 12.10.2017 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Светлакова В.В. - без удовлетворения.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Светлаков В.В. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы указал, что управляя транспортным средством, двигался в левой полосе, когда на проезжую часть вступили две женщины, его автомобиль проехал пешеходный переход. Пешеходы не изменили направления своего движения, скорости.
В судебном заседании Светлаков В.В. доводы жалобы поддержал.
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе Светлаков В.В. просит отменить решение судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Светлакова В.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Как следует из материалов дела, 26.09.2017 в 16 часов 55 минут у дома <адрес> Светлаков В.В., управляя транспортным средством марки "...", государственный регистрационный знак ..., не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении Светлакова В.В. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и виновность Светлакова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26.09.2017 N..., рапортом сотрудника ДПС, видеозаписью правонарушения, оцененными в совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения ввиду того, он не создал помех пешеходам, подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, что не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Установление личности пешехода, которого не пропустил водитель на пешеходном переходе, не входит в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении, поскольку виновность водителя в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения подтверждается совокупностью иных материалов дела.
Из видеозаписи отчетливо следует, что в тот момент, когда пешеходы вступили на проезжую часть и приступили к переходу, автомобиль под управлением Светлакова В.В. продолжил движение в среднем ряду, не снижая скорости.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Светлакова В.В. к административной ответственности не нарушены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 04.12.2017 оставить без изменения, жалобу Светлакова В. В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка