Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 7-1084/2022

Санкт-Петербург 14 декабря 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Сидельникова Алексея Викторовича на решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 06.09.2022 N Сидельников А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут на 642 км + 300 м автодороги "Нева" в <адрес> Сидельников А.В., управляя транспортным средством "КАМАЗ", г.р.з. N, в составе с полуприцепом "Нефаз", г.р.з. N принадлежащем ООО <данные изъяты> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством "Мазда 6", г.р.з. N, под управлением ФИО1 в результате чего транспортное средство "Мазда 6 совершило наезд на препятствие (МБО) и столкновение с транспортным средством "БЕЛАВА", г.р.з. N, под управлением ФИО2

Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2022 года указанное постановление отменено, в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, производство по делу прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе Сидельников А.В. просит отменить решение и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Сидельникова А.В. и его защитника Нерус В.В., потерпевшего ФИО1., прихожу к следующему.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Тосненского городского суда Ленинградской области пришел к правильному и обоснованному выводу об отмене данного постановления ввиду допущенных должностным лицом существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, а именно о неприменимости в данной дорожно-транспортной ситуации положений п. 9.10 ПДД РФ, нарушение которых вменялось Сидельникову А.В., который совершал маневр перестроения, что предполагало необходимым выяснения должностным лицом ГИБДД соблюдение водителем требований пунктов 8.1, 8.2, 8.4 ПДД РФ, касающихся правил маневрирования, чего сделано не было. В этой связи задачи производства по делу об административных правонарушениях не были выполнены инспектором по розыску ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области при вынесении постановления. При этом, поскольку истек срок давности на момент рассмотрения судьей жалобы, что является препятствием для возвращения дела на новое рассмотрение, судья прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы в решении судьи городского суда выводов о виновности Сидельникова А.В. не содержится. Иных оснований для прекращения производства по настоящему делу не установлено.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.06.2009 N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сидельникова А.В. на основании п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ судьей городского суда усмотрено не было.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, отмена постановления (решения) без прекращения дела возможна только с возвращением дела на новое рассмотрение и в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, или если постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела после принятия решения по жалобе может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела инкриминируемое Сидельникову А.В. правонарушение выявлено 13.08.2022. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 13.10.2022. Возможность же вынесения нового постановления с разрешением вопроса о виновности лица, в отношении которого велось производство по делу, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда о существенном нарушении процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом несогласие Сидельникову А.В. с оценкой представленных в дело доказательств и с выводами в решении судьи не свидетельствует о допущенных существенных нарушений процессуальных требований при производстве по его жалобе на постановление.

Учитывая, что постановление инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 06.09.2022 отменено, то доводы жалобы Сидельникова А.В. о допущенных должностным лицом нарушениях в ходе производства по делу, а также доводы, касающиеся необходимости выяснения судом обстоятельств столкновения, и о назначения экспертизы, подлежат отклонению как не имеющие правового значения.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии в материалах дела оригинала протокола и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, имеющихся документов и иных доказательств было достаточно для рассмотрения жалобы Сидельникова А.В. по существу, что не влияет на законность и обоснованность принятого решения.

Доводы относительно неуведомления должностным лицом потерпевших о рассмотрении дела подлежат отклонению, поскольку свое право потерпевшие были вправе реализовать при пересмотре постановления должностного лица в суде. Кроме того, отсутствие потерпевшего не нарушает процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производству по делу, который наделен самостоятельными правами.

Ходатайство защитника об ознакомлении с делом было рассмотрено судьей Тосненского городского суда Ленинградской области и предоставлено достаточно времени для реализации соответствующего права, в связи с чем не усматриваю каких-либо нарушений в этой части.

Оснований для отмены или изменения принятого судьей решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Сидельникова Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья: Смирнова В.А.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка