Решение Ленинградского областного суда от 05 октября 2017 года №7-1084/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 7-1084/2017
 
Санкт-Петербург 05 октября 2017 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Д.
рассмотрев жалобу Сохибова Орифджона Очиловича, 01 декабря 1976 года рождения, гражданина Республики Узбекистан, на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2017 г. Сохибов О.О. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Из постановления следует, что 13 сентября 2017 г. был выявлен гражданин Республики Узбекистан Сохибов О.О., который, прибыв в Российскую Федерацию 14 июня 2017 г. сроком до 11 сентября 2017 г., по истечении срока пребывания в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не выехал и незаконно находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих законность пребывания.
В жалобе Сохибова О.О. содержится просьба об отмене постановления суда как незаконного и о возврате дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда.
Как видно из постановления, Сохибову О.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. При этом в части административного выдворения суд указал, что оно назначается в форме принудительного выдворения за счет иностранного гражданина путем контролируемого самостоятельного выезда.
Между тем, судом не было учтено следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
Из указанных положений следует, что принудительное выдворение за пределы Российской Федерации и контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации являются разными формами административного выдворения. Назначение одновременно административного наказания в разных взаимоисключающих формах создает неопределенность как в вопросе юридического основания наказания, так и в части исполнения судебного постановления, которое не предполагает произвольный выбор исполнения самим привлеченным к административной ответственности лицом или должностным лицом (органом), исполняющим или контролирующим исполнение данного вида наказания.
Кроме того, судом не было учтено следующее.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, после чего иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента (п. 5 ст. 5).
Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.
Из положений пп. 1 - 4 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается иностранным гражданином по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
В случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с п. 2 ст. 5 и ст. 5.1 Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении 15 дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных 15 дней иностранный гражданин считается законно находящимся в Российской Федерации (п. 9 ст. 13.3 Федерального закона).
Из дела видно, что 19 июля 2017 г. Сохибову О.О. был выдан патент на работу в Ленинградской области с указанием вида трудовой деятельности - «обработчик рыбы».
При рассмотрении жалобы Сохибова О.О. были получены данные о том, что Сохибовым О.О. 18 августа 2017 г. был уплачен налог на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа в размере 3000 рублей.
Указанное обстоятельство, влияющее на доказанность наличия в действиях Сохибова О.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не было исследовано судом. В случае подтверждения данных о том, что Сохибовым О.О. 18 августа 2017 г. был уплачен налог в виде фиксированного авансового платежа в размере 3000 рублей, срок действия патента и, соответственно, временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации следует считать продленными.
Таким образом, прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющееся основанием для отмены постановления судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2017 г. Учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возврату в суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2017 г., принятое в отношении Сохибова Орифджона Очиловича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья В.В. Барнаев)



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка