Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 января 2020 года №7-1083/2019, 7-36/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 7-36/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова Д.Л. на решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова Дмитрия Леонидовича,
установил:
постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному от 26 октября 2019 года N 18810086180530077260, Козлов Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за то, что он 26 октября 2019 года в 22:25 управлял транспортным средством "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком (номер), двигаясь по (адрес) с неисправностью и условиях, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: не работала подсветка заднего государственного регистрационного знака в тёмное время суток, чем нарушил требования пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Решением судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменений.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Козлов Д.Л. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что инспектором нарушены требования статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства и не перечислены доказательства, которые послужили основанием для признания его виновным. Фотография и видеозапись представленные в суд не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, так как не содержат сведений о дате и времени их осуществления, информации о техническом средстве, с помощью которого производилась фото- видеосъёмка.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 2.3.1 Правил водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
В силу пункта 3.3 Приложения к названным основным положениям эксплуатация транспортного средства запрещена, если не работают в установленном режиме внешние световые приборы и световозвращатели.
Факт нарушения Козловым Д.Л. требований пункта 11 Основных положений и совершения административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается приведенными в решении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, представленные на запрос судьи фотофиксация и видеозапись полностью соответствуют событию вменённого Козлову Д.Л. административного правонарушения, сомнений в их подлинности не имеется, основания для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.
Иные доводы, изложенные в жалобе, выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные названным Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова Дмитрия Леонидовича оставить без изменения, жалобу Козлова Д.Л. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка