Решение Вологодского областного суда от 23 декабря 2019 года №7-1082/2019

Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 7-1082/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 7-1082/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Овчинникова Ю.Н. на решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 22.11.2019, которым постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чагодощенскому району Б.А.А. от 07.08.2019 N..., вынесенное в отношении Овчинникова Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Овчинникова Ю.Н. - без удовлетворения,
установила:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Чагодощенскому району Б.А.А. от 07.08.2019 N... Овчинников Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Овчинников Ю.Н. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.
В судебном заседании Овчинников Ю.Н. жалобу поддержал.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чагодощенскому району Лопатина Е.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Овчинников Ю.Н., ссылаясь на прежние доводы, просит отменить или изменить постановление и решение судьи, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
К лицам, не имеющим права управления транспортным средствам, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", относятся, в том числе лица, срок лишения права управления транспортными средствами которых за административного правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, истек, но которые не выполнили условий, предусмотренных частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ, необходимых для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний Правил дорожного движения, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Овчинников Ю.Н. постановлением мирового судьи от 11.10.2018 был лишен права управления транспортными средствами на срок 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 29.11.2018.
После истечения срока лишения права управления транспортными средствами Овчинников Ю.Н. не предпринял мер к возврату водительского удостоверения.
21.07.2019 в 08 часов 10 минут на <адрес>" Овчинников Ю.Н. управлял транспортным средством - автомобилем В, государственный регистрационный знак N..., не имея права управления транспортным средством, и был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чагодощенскому району.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, и вина Овчинникова Ю.Н. подтверждаются доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении от 31.07.2019 N..., протоколом отстранения от управления транспортным средством и иными материалами, оцененными должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки утверждению заявителя порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено Овчинникову Ю.Н. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.
Доводы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 45 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (далее - Административный регламент), при обращении к участнику дорожного движения сотрудник обязан представиться, назвав свою должность, звание и фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. Во всех случаях применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, сотрудник обязан разъяснить ему причину и основание применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения.
Как следует из аудиозаписи, имеющейся в материалах дела, инспектор ДПС Лопатина Е.Ю., остановив транспортное средство под управлением Овчинникова Ю.Н., требования вышеприведенного пункта Административного регламента выполнила, назвав причину остановки транспортного средства.
Кроме этого, полагаю необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 84.13 Административного регламента основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства является, в том числе проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.
Доводы Овчинникова Ю.Н. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены процессуальные права и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, также опровергаются содержанием аудиозаписи, согласно которой инспектор ДПС дословно зачитывает Овчинникову Ю.Н. содержание статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Утверждение заявителя о незаконности рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие проверялось судьей районного суда при рассмотрении жалобы и не нашло своего подтверждения, в связи с чем обоснованно отклонено. Оснований не согласиться с выводом судьи первой инстанции не усматриваю.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену или изменение постановления и решения, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 22.11.2019 оставить без изменения, жалобу Овчинникова Ю.Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать