Определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 7-108/2021

от 19 августа 2021 года N 7/108-2021

Судья Панаитиди Т.С. г.Черкесск.

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Чотчаев Х.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дивакова Алексея Ивановича на определение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 апреля 2021 года, которым его жалоба на определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР полковника полиции Каитова А.Х. от 13 апреля 2021 года, возвращена заявителю без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Диваков А.И. обратился в Черкесский городской суд с жалобой об отмене определения от 09 апреля 2021 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР полковника полиции Каитова А.Х. об отклонении ходатайства о восстановлении срока для оплаты административного штрафа, взысканного согласно акта N 18810109201020031067 от 20.10.2020г., вынесенного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР в размере половины суммы наложенного административного штрафа - 250 рублей; обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и свобод административного истца путем направления в его адрес акта N 18810109201020031067 от 20.10.2020г., вынесенного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР с приложением материалов фотофиксации правонарушения; взыскании излишне удержанные со счета денежные средства в сумме превышающей 50% от суммы назначенного штрафа - 250 рублей; истребовании административного материала по акту N 18810109201020031067 от 20.10.2020г., вынесенного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР, а так же документов, подтверждающие его вручение.

21 апреля 2021 года определением судьи Черкесского городского суда КЧР жалоба Дивакова Алексея Ивановича на определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от 09 апреля 2021 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления N 18810109201020031067 от 20.10.2020г., вынесенного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР, из-за чего невозможно установить территориальную подсудность дела.

В поданной в вышестоящий суд жалобе Диваков А.И. просит отменить определение судьи, как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что им в адрес ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ПО КЧР было направлено ходатайство с просьбой направить в его адрес копии акта по делу об административном правонарушении с приложением материалов фотофиксации и восстановлении срока оплаты указанного административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, так как он не получал его копию. В определении должностного лица от 09.04.2021г. ему было разъяснено право на его обжалование в суд, что и было реализовано, при этом копию данного определения он приложил к жалобе в числе прочих документов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Диваков А.И. не явился будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не пояснил, об отложении дела не ходатайствовал. При данных обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии Дивакова А.И.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, нахожу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья указал, что отсутствие соответствующих материалов препятствует определению территориальной подведомственности дела и рассмотрению его по существу.

С данным выводом нельзя согласиться.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

В силу п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу ч. 1 п. 2, п. 3 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу; об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 1 п. 7 пп. "в" ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае истребования дополнительных материалов по делу.

Статьей 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В жалобе на постановление должностного лица заявитель указывает номер постановления о привлечении к административной ответственности, дату его вынесения.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица судья не лишен возможности истребовать дополнительные документы, в том числе копию постановления для проверки вопроса о своевременной подаче жалобы и подсудности не возвращая заявителю жалобу без рассмотрения.

С учетом изложенного полагаю, возвращение жалобы по указанным обстоятельствам не соответствующим требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах определение судьи первой инстанции подлежит отмене как повлекшее нарушение права заявителя на судебную защиту с направлением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 апреля 2021 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия жалобы.

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики Х.О.Чотчаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка