Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2021 года №7-108/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 7-108/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда в ЯНАО Чепур А.Л. на решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении начальника "ОПС ЯНАО по Приуральскому району" филиала ГКУ "ПС ЯНАО" Бешкильцева Е.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЯНАО Чепур А.Л. N 89/4-384-20-ППР/12-2659-И/2020-7 от 08 октября 2020 года начальник ОПС ЯНАО по Приуральскому району" филиала ГКУ "ПС ЯНАО" Бешкильцев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 09 декабря 2020 года указанное постановление отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бешкильцева Е.А. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, подданной в суд ЯНАО, государственный инспектор ГИТ ЯНАО Чепур А.Л. просила решение отменить. В обоснование жалобы указала, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку временем совершения правонарушения является 05 августа 2020 года, срок привлечения к административной ответственности составляет один год согласно ст. 4.5 КоАП РФ. Заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование, поскольку получила решение суда 27 января 2021 года.
В возражениях на жалобу Бешкильцев Е.А. просил решение судьи оставить без изменения.
Государственный инспектор Чепур А.Л. в судебном заседании на жалобе настаивала.
Бешкильцев Е.А. и его защитник Арызбаева А.А. в судебном заседании полагали решение законным, жалобу - подлежащей отклонению.
Прокурор извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, жалоба рассматривается в его отсутствие.
Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи, прихожу к следующему.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения); в случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно материалам дела решение судьи от 09 декабря 2020 года отправлено сопроводительным письмом от 15 декабря 2020 года за номером 16643/БД, сведений о получении инспектором ГИТ копии решения нет. В своем ходатайстве инспектор указала дату получения копии решения - 27 января 2021 года, жалоба на решение подана 03 февраля 2021 года, что подтверждается штемпелем на конверте. Указанное свидетельствуют о том, что жалоба подана в установленный законом срок.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со статьей 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производится только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок.
Статьей 138 ТК РФ определено, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 08 октября 2020 года следует, что прокуратурой Приуральского района по обращению работника "ОПС ЯНАО по Приуральскому району" филиала ГКУ "Противопожарная служба ЯНАО" Ерофеева Е.В. проведена проверка исполнения трудового законодательства. В июне 2020 года должностным лицом филиала при начислении заработной платы работникам пожарной части по охране с. Аксарка допущена счетная ошибка, выразившаяся в двойном начислении оплаты за сверхурочную работы во 2 квартале 2020 года. Заработную плату за июнь 2020 года работники получили вместе с излишне начисленными денежными средствами, которые подлежали удержанию в порядке, предусмотренном статьями 137 и 138 ТК РФ. В этой связи при начислении и выплате заработной платы работникам за июль 2020 года произведено удержание в полном объеме излишне выплаченных денежных средств.
В нарушение положений статьи 138 ТК РФ у Ерофеева Е.В. для возврата сумм, излишне выплаченных ему за июнь 2020 года вследствие счетной ошибки, без письменного согласия работодателем удержано 21 000 рублей, что составило 47,7% от его заработной платы за июль текущего года, то есть свыше 20%.
В соответствии с п. 6.6 Положения о филиале ГКУ "Противопожарная служба ЯНАО" ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет начальник отряда.
Начальником отряда согласно трудовому договору от 10 февраля 2020 года является Бешкильцев Е.А..
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника отряда Бешкельцева Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что удержание из заработной платы произведено 05 августа 2020 года, срок привлечения к административной ответственности истекал 06 октября 2020 года, а постановление государственного инспектора ГИТ ЯНАО вынесено 08 октября 2020 года, т.е. за истечением сроков привлечения.
С данным выводом согласиться нельзя ввиду следующего.
Исходя из требований ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (за нарушение трудового законодательства) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, годичный срок привлечения к административной ответственности, который следует исчислять со дня совершения административного правонарушения, т.е. 05 августа 2020 года, истекает 04 августа 2021 года.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Положения ч. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях по правильному, своевременному и единообразному рассмотрению указанных дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле. Оно имеет универсальный для привлечения к административной ответственности характер, регулирует порядок производства по делам об административных правонарушениях и направлен на обеспечение процессуальных прав граждан, юридических лиц.
Допущенные судьей существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, поэтому решение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Бешкильцева Евгения Александровича отменить.
Направить дело об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении Бешкильцева Евгения Александровича на новое рассмотрение в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья (подпись) Н.В. Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка