Решение Вологодского областного суда от 10 марта 2021 года №7-108/2021

Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 7-108/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 7-108/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Сачунова Е.Н. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.01.2021, которым постановление начальника Череповецкого линейного отдела полиции Вологодского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте М.В.О. от 24.09.2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сачунова Е.Н., оставлено без изменения, жалоба Сачунова Е.Н. - без удовлетворения,
установила:
постановлением начальника Череповецкого линейного отдела полиции Вологодского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте М.В.О. от 24.09.2020 Сачунов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Сачунов Е.Н. обратился в суд с жалобой, просил постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы привел доводы о нарушении должностными лицами органа внутренних дел процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.
В судебное заседание Сачунов Е.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Сачунов Е.Н., ссылаясь на прежние доводы, а также на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В возражениях начальник Череповецкого линейного отдела полиции Вологодского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте М.В.О. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Сачунова Е.Н., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях.
Потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, в соответствии с частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что 24.09.2020 в 00 часов 20 минут Сачунов Е.Н. в пассажирском поезде N 73 сообщением "<адрес>" в вагоне N... на перегоне между станциями <адрес> распивал алкогольную продукцию - Джин с содержанием этилового спирта 47%. Таким образом, действия Сачунова Е.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Сачунова Е.Н. подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом и судьей первой инстанции доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями М.Е.Г., П.Л.Н., иными материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы заявителя о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения ввиду отсутствия свидетелей его совершения опровергаются вышеприведенными доказательствами. При этом утверждение Сачунова Е.Н. о том, что свидетели М.Е.Г. и П.Л.Н. с ним в одном вагоне или купе не ехали, доказательства приобретения указанными лицами билетов на поезд отсутствуют, правового значения не имеет, поскольку М.Е.Г. является начальником поезда, в котором Сачуновым Е.Н. было соврешено административное правонарушение, а П.Л.Н. - проводником.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Сачунову Е.Н. в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 20.20 КоАП РФ, является минимальным.
Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения являлись предметом рассмотрения судьи городского суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к заявителю или допущенных ими злоупотреблениях по настоящему делу не установлено.
Вопреки утверждению заявителя, нарушения процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении также допущено не было.
Так, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Сачунова Е.Н. и вышеназванных свидетелей. От подписания протокола об административном правонарушении и получения его копии Сачунов Е.Н. отказался, о чем имеется отметка в протоколе.
Утверждение заявителя о составлении протокола об административном правонарушении без его участия после отправления поезда от станции Череповец соответствующими доказательствами не подтверждено.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Сачунов Е.Н. был извещен, что подтверждается отметкой в протоколе об административном правонарушении и имеющимся в материалах дела извещением, от получения которого он также отказался. Информация, содержащаяся в извещении, доведена до сведения Сачунова Е.Н. устно в присутствии понятых, что также подтверждено подписями вышеуказанных свидетелей.
Будучи извещенным о рассмотрении в отношении его дела об административном правонарушении 24.09.2020 в 10 часов 00 минут в момент составления протокола об административном правонарушении, Сачунов Е.Н. какого-либо ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. Доказательств невозможности заявить такое ходатайство в процессе оформления материалов дела об административном правонарушении заявитель в суд не представил.
Иных доводов, которые опровергали бы выводы судьи первой инстанции и являлись основанием для отмены решения, в жалобе не приведено.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.01.2021 оставить без изменения, жалобу Сачунова Е.Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать