Решение Томского областного суда от 27 марта 2019 года №7-108/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 7-108/2019
Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Михай Петра Олеговича на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 15.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Михай Петра Олеговича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Томска от 26.11.2018 Михай П.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
29.01.2019, не согласившись с постановлением мирового судьи, Михай П.О. обратился в Кировский районный суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.
Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 15.02.2019 отклонено ходатайство Михай П.О. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи.
Не согласившись с определением судьи, Михай П.О. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что оно является незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что срок обжалования им был пропущен из-за большой загруженности на работе. Указал, что является юридически неграмотным, следовательно, не знал о существующих процессуальных сроках, установленных для обжалования судебных актов.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Михай О.П., в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что постановление по делу им было получено 27.11.2018, но ознакомился с ним только во время новогодних каникул. Понимает, что сроки обращения в суд им пропущены.
Изучив доводы жалобы, заслушав Михай П.О., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий суд.
Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он, по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из представленных материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Томска от 26.11.2018 была получена Михай О.П. 27.11.2018 лично, что подтверждается сведениями, имеющимися в материалах дела (л.д. 14).
При таких обстоятельствах, последним днем для подачи жалобы Михай О.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Томска от 26.11.2018 являлось 07.12.2018.
Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Томска от 26.11.2018 была подана Михай О.П. лишь 29.01.2019, что подтверждено им в судебном заседании при рассмотрении жалобы на определение судьи районного суда, то есть за пределами установленного законом 10-дневного срока обжалования.
Данных, объективно свидетельствующих об отсутствии у Михай О.П. возможности подать жалобу в установленный законом срок, то есть до 07.12.2018 включительно, материалы дела не содержат, суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу, что жалоба подана за пределами установленного срока обжалования, при этом уважительные причины пропуска срока обжалования по данному делу отсутствуют. Выводы судьи надлежащим образом мотивированы в определении, являются верными и, вопреки доводу жалобы, сомнений в своей правильности не вызывают.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену определения судьи районного суда, при рассмотрении жалобы не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 15.02.2019 об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Томска от 26.11.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Михай Олега Петровича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка