Решение Ленинградского областного суда от 25 февраля 2019 года №7-108/2019

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 7-108/2019
Санкт-Петербург 25 февраля 2019 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу Сахаревского Олега Юрьевича на постановление инспектора ОБ ДПС N3 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20 февраля 2018 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС N3 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20 февраля 2018 года Сахаревский О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанными актами, Сахаревский О.Ю. подал жалобу, в которой просит постановление инспектора и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что судом неверно дана оценка обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Сахаревский О.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 27 декабря 2017 года в 15 дасов 40 минут Сахаревский О.Ю., управляя автомобилем марки "Шевроле", государственный регистрационный знак N, двигаясь на <адрес>, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал необходимую дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства "Киа" государственный регистрационный знак N под управлением водителя Михайловой З.В., которая позволила бы избежать столкновения, после чего произошло столкновение транспортного средства "Шкода" государственный дегистрационный знак N под управлением водителя Иванова А.В. и транспортного средства Сахаревского О.Ю.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Сахаревским О.Ю. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27 декабря 2017 года; схемой места дорожно-транспортного дроисшествия; фотоматериалами с места ДТП, письменным объяснением потерпевшей Михайловой В.В., Иванова А.В., заключением эксперта N 11916 от 23 января 2018 года; протоколом об административном дравонарушении 78 АА N 025893 в отношении Сахаревского О.Ю. Протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, который с протоколом ознакомлен, с ним не согласился, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены.
Ставить под сомнение достоверность имеющихся доказательств оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение водителем Сахаревским О.Ю. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями закона. При этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.
При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Исходя из ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
Объективных данных, свидетельствующих о недопустимости исследованных судьей районного суда доказательств, в ходе рассмотрения жалобы Ленинградским областным судом не установлено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений данные доказательства также не содержат.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, оценили имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно придя к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для отмены оспариваемых актов.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа должностным лицом административного органа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ОБ ДПС N3 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20 февраля 2018 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Сахаревского Олега Юрьевича - без удовлетворения.
Судья
Судья Валевич И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка