Решение Воронежского областного суда от 06 июня 2018 года №7-108/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2018 года Дело N 7-108/2018
"06" июня 2018 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе начальника Управления МВД России по г. Воронежу Дорошева А.Н. на постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 07 мая 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Коцюба Виталия Андреевича,
(судья районного суда Бурчакова И.В.)
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 07 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Коцюба В.А. прекращено связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.24-25).
В жалобе на указанное постановление начальник Управления МВД России по г. Воронежу Дорошев А.Н. просит отменить постановление судьи районного суда от 07 мая 2018 года, как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании должностное лицо Управления МВД России по г. Воронежу Жданов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление судьи районного суда от 07 мая 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Коцюба В.А. и его защитник по устному заявлению Звягина Н.А. возражали против удовлетворения жалобы начальника Управления МВД России по г. Воронежу Дорошева А.Н., просили постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 07 мая 2018 года оставить без изменения.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что имеются основания для отмены вынесенного по делу постановления.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В протоколе об административном правонарушении указано, что 05 мая 2018 года примерно в 17 часов 47 минут по адресу: г. Воронеж, ул. Чайковского, д.3 Коцюба В.А. принимал участие в несанкционированном митинге, чем нарушил порядок проведения публичного мероприятия, предусмотренный ч. 2.2 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ (л.д.1).
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал, что в действиях Коцюба В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, поскольку его умысел не был направлен на совершение административного правонарушения, т.к. Коцюба В.А. находился в месте проведения акции в связи с заданием редакции студенческого портала "P.S.-5 сов" с целью ее освещения в средствах массовой информации.
В обоснование своих выводов суд первой инстанции сослался на видеозапись событий, представленную Коцюба В.А., из которой, по мнению суда, следует, что Коцюба В.А. осуществлял видеосъемку акции, участия в ней не принимал, лозунги не выкрикивал.
С состоявшимся по делу постановлением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности является нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, является лицо, находящееся в месте проведения публичного мероприятия и участвующее в его проведении и не являющееся организатором публичного мероприятия.
Из материалов дела следует и не оспаривается самим Коцюба В.А., что 05 мая 2018 года он находился по адресу: г.Воронеж ул. Чайковского д.3, в месте проведения публичного мероприятия, несогласованного с органами местного самоуправления. При этом факт его участия в проведении публичного мероприятия не получил полной, всесторонней и объективной оценки при рассмотрении дела судом первой инстанции. Так, в материалах дела отсутствует видеозапись, на исследование которой ссылается суд первой инстанции. Кроме того, сведения о наличии иных видеозаписей, фотоматериалов судом не истребовались.
Между тем, начальником УМВД России по г.Воронежу с жалобой на постановление направлена в суд видеозапись, из которой, по мнению заявителя, усматривается участие Коцюба В.А. в несанкционированном публичном мероприятии (л.д.54).
Таким образом, судом не установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, что свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения процессуальных норм и нарушен принцип о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем постановление судьи от 07 мая 2018 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Кроме того, следует отметить, что в силу п. 7 ст. 47 Закона Российской Федерации от 21 декабря 1991г. N2124-1 "О средствах массовой информации" журналист имеет право присутствовать на митингах и демонстрациях.
Пунктом 9 ст. 49 данного Закона на журналиста возложена обязанность предъявлять при осуществлении профессиональной деятельности по первому требованию редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста.
Частью 5 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", установлено, что основанием для деятельности журналиста на публичном мероприятии является редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста. Журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации.
Указанным нормам закона судьей районного суда оценки не дано.
При этом из материалов дела, в том числе пояснений Коцюба В.А., следует, что никаких отличительных знаков представителя средства массовой информации он не использовал. Кроме того, редакционное задание, приобщенное к материалам дела (л.д.13), выдавалось Коцюба В.А. для освещения акции, проводимой в воронежских гайд-парках 05 мая 2018 года, а Коцюба В.А. находился с группой граждан по адресу: г. Воронеж, ул. Чайковского, д.3, указанный адрес к гайд-паркам не относится.
Более того, в судебном заседании должностным лицом УМВД России по г.Воронежу Ждановым В.А. представлено сообщение Управления Роскомнадзора по Воронежской области от 01 июня 2018 года о том, что сайт "мультимедийный портал студентов Воронежа "Р.S.-5 сов" в качестве средства массовой информации не зарегистрирован.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, дать правовую оценку действиям Коцюба В.А., установить все юридически значимые обстоятельства по делу, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку в соответствии с требованиями действующего законодательства и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Доводы защитника Коцюба В.А. - Звягиной Н.А., изложенные в судебном заседании, о том, что жалоба подана юридическим лицом - УМВД России по г.Воронежу и поэтому подлежит оставлению без рассмотрения, несостоятельны. Так, из текста жалобы следует, что она подписана и подана начальником УМВД России по г.Воронежу Дорошевым А.Н., который в соответствии с ч.1.1 ст. 30.1 КоАП РФ в совокупности с положениями с п.1 ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ обладает полномочиями по обжалованию постановления суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 07 мая 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка