Решение Новгородского областного суда от 14 декабря 2017 года №7-108/2017

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 декабря 2017 года Дело N 7-108/2017
Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул.Нехинская, д.55, стр.1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог "Новгородавтодор" на постановление судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 28 августа 2017 года, вынесенное в отношении
Государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог "Новгородавтодор", ИНН/КПП 5321047240/532101001, ОГРН 1025300785010, юридический адрес: <...>
о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей,
установил:
11 июля 2017 года старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району З.И.М. в отношении Государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог "Новгородавтодор" (далее - ГОКУ "Новгородавтодор") составлен протокол N53 АА 001034 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию", раздела 1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В соответствии с подведомственностью, установленной частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, после проведения административного расследования в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ, определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району от 19 июля 2017 года протокол об административном правонарушении в отношении ГОКУ "Новгородавтодор" и другие материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения в Пестовский районный суд Новгородской области.
Дело об административном правонарушении поступило в Пестовский районный суд Новгородской области 19 июля 2017 года, принято к производству и назначено к рассмотрению на 28 августа 2017 года.
Постановлением судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 28 августа 2017 года Государственное областное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ с назначением наказания согласно частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ГОКУ "Новгородавтодор" обратилось в Новгородский областной суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано на то, что ГОКУ "Новгородавтодор" является ненадлежащим субъектом административной ответственности по фактам выявленных нарушений, при этом, дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением правил территориальной подведомственности и постановление вынесено судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание не явились представители надлежащим образом извещенных ГОКУ "Новгородавтодор" и ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства судьей дело рассмотрено в отсутствие указанных участников процесса.
Защитник ГОКУ "Новгородавтодор" Курочкин Д.В. представил письменное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя/защитника Управления.
Исполняющий обязанности начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Пестовскому району Хрусталев О.В. представил письменные возражения относительно доводов жалобы ГОКУ "Новгородавтодор".
Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Учитывая приведенную диспозицию нормы, с объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, может быть совершено как путем действия, так и бездействия.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом, заключение государственного контракта с подрядной организацией не освобождает должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений, от обязанности по содержанию автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.
Из материалов дела усматривается, что при оформлении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08 мая 2017 года на <...>, в результате, которого <...> получили ранения различной степени тяжести, были выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети, в том числе:
- в нарушение требований п.5.2.4, 5.3.1 и п.6 ГОСТ 33220-2015 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию" на проезжей части обнаружены выбоины, превышающие по своим параметрам предельно допустимые размеры: 1) площадь 2,52 кв.м., глубина 11 см (заложена кирпичом), 2) площадь 0,63, кв.м., глубина 6 см, 3) площадь 0,48 кв.м., глубина 7 см, 4) площадь 0.6 кв.м., глубина 8 см, 5) площадь 1,25 кв.м., глубина 8 см, 6) площадь 0,25 кв.м., глубина 10 см;
- левая обочина шириной 3 метра занижена на 6 см на протяжении 20 метров;
- не соответствуют требованиям дорожные знаки 5.19.1 (2) "Пешеходный переход" - 4 шт.;
- на проезжей части отсутствует горизонтальная разметка и разметка 1.14.1 "Пешеходный переход";
- отсутствуют тротуары и пешеходные дорожки, в нарушение требований СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги. Строительные нормы и правила";
- отсутствует освещение на участке от дорожного знака 5.25 "Афимцево" <...>".
Приведенные обстоятельства послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и проведению административного расследования, в ходе которого установлено причастное к совершенному правонарушению юридическое лицо - ГОКУ "Новгородавтодор", допустившее виновное бездействие.
В соответствии с частью 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 29.5, частями 1 и 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья Пестовского районного суда Новгородской области установил, что ГОКУ "Новгородавтодор" является надлежащим субъектом административной ответственности за выявленные нарушения, при этом, имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, ГОКУ "Новгородавтодор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности постановлением судьи районного суда от 28 августа 2017 года.
Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Из материалов дела следует, что вмененное ГОКУ "Новгородавтодор" правонарушение состояло в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении обязанности по содержанию автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств, то есть правонарушение являлось длящимся.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ГОКУ "Новгородавтодор" к административной ответственности, установлены в рамках оформления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия 08 мая 2017 года.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ГОКУ "Новгородавтодор" к административной ответственности, были выявлены должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, 08 мая 2017 года, следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 08 августа 2017 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Постановление судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 28 августа 2017 года в отношении ГОКУ "Новгородавтодор" вынесено за пределами срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление от 28 августа 2017 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 28 августа 2017 года о привлечении Государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог "Новгородавтодор" к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка