Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 7-108/2014
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2014 года Дело N 7-108/2014
г. Вологда
27 марта 2014 года
Судья Вологодского областного суда Слепухин Л.М. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу Тюлевой Л. К. на решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 24.02.2014, которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Белозерский» ФИО4 от 23.01.2014, оставлено без изменения, жалоба Тюлевой Л. К. - без удовлетворения,
установил:
в МО МВД России «Белозерский» из Территориальной избирательной комиссии Белозерского муниципального района поступило заявление Тюлевой Л.К. от <ДАТА> о привлечении виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной статьи 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) за подкуп избирателей на досрочных выборах ..., состоявшихся <ДАТА>.
Определением участкового уполномоченного МО МВД России «Белозерский» от <ДАТА> в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 5.16 КоАП Российской Федерации, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Белозерского районного суда от <ДАТА> определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 5.16 КоАП Российской Федерации, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в МО МВД России «Белозерский».
Определением участкового уполномоченного МО МВД России «Белозерский» ФИО4 от 23.01.2014 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 5.16 КоАП Российской Федерации, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным определением, Тюлева Л.К. обратилась в суд с жалобой, просила определение должностного лица отменить, в связи с тем, что выводы, указанные в определении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, определение не мотивировано. В обоснование указала, что являлась кандидатом на должность ... на досрочных выборах <ДАТА>. Считала, что работники ... относятся к ней предвзято, после регистрации кандидатов ими был организован подкуп избирателей, объявлено о проведении бесплатного водопровода в квартиры жителей силами .... В администрацию было подано ... заявлений. Гражданам, подавшим заявления, было дано указание голосовать на выборах за ФИО5
В судебное заседание Тюлева Л.К., представитель МО МВД России «Белозерский не явились.
Судьей постановлено приведенное выше решение.
В жалобе Тюлева Л.К. просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на незаконность и необоснованность обжалуемых актов, нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 5.15 КоАП Российской Федерации подкуп избирателей, участников референдума, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния либо осуществление благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Тюлева Л.К. обратилась в МО МВД России «Болозерский» с заявлением о привлечении виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной статьи 5.16 КоАП Российской Федерации, за подкуп избирателей на досрочных выборах ... <ДАТА>.
В ходе проведенной проверки заявления Тюлевой Л.К. были истребованы документы по организации выборов главы ..., в том числе протоколы участковой избирательной комиссии об итогах голосования, постановление от <ДАТА> №... «Об определении общих результатов досрочных выборов ...» от <ДАТА>, постановление от <ДАТА> о регистрации избранного ..., решение от <ДАТА> «О назначении досрочных выборов ...», сводная таблица территориальной избирательной комиссии Белозерского муниципального района о результатах выборов, согласно которой за Тюлеву Л.К. проголосовало ... избирателей, за ФИО5 - ...; получены объяснения жителей ... , из которых следует, что в августе 2013 ... проведено собрание по бесплатному подключению воды; взяты объяснения с генерального директора ... ФИО7, который пояснил, что подключение водопровода его личная инициатива; опрошены сотрудники администрации сельского поселения. Проведенная проверка не подтвердила наличие состава административного правонарушения, указанного в заявлении.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП Российской Федерации в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации.
Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.
Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП Российской Федерации не предусмотрена, поскольку данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предмета доказывания по делу об административном правонарушении и подлежит разрешению в ином судебном порядке.
Доводы о ненадлежащем извещении Тюлевой Л.К. о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела.
В материалах дела имеется уведомление о вручении <ДАТА> Тюлевой Л.К. извещения о рассмотрении ее жалобы <ДАТА> в ... часов ... минут (л.д. 8).
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
При рассмотрении дела существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения судьи, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу Тюлевой Л. К. - без удовлетворения.
СудьяВологодского областного суда Л.М. Слепухин
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка