Решение Нижегородского областного суда от 28 августа 2019 года №7-1079/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 7-1079/2019
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селезнева Н.В. на решение Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 09.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от 23.04.2019 года Селезнев Н.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 09.07.2019 года указанное постановление должностного лица от 23.04.2019 года оставлено без изменения, а жалоба Селезнева Н.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Селезнев Н.В. просит принятые акты отменить, как незаконные и необоснованные.
Срок обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 09.07.2019 года, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, по настоящему делу соблюден.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Селезнева Н.В. и защитника Куликова С.С., судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Согласно п. 14 принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 Технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), действующего с 01.01.2015, транспортные средства категории М2 и М3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров, категорий N 2 и N 3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).
В силу пункта 2 раздела I технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие данного технического регламента, относятся, в том числе транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т (категория N2).
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.
Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации изданы приказы от 13 февраля 2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (далее - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36) и от 21 августа 2013 г. N 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" (далее - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. N 273).
Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (приложение N 2 к названному приказу).
В соответствии с данным приказом тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N N2).
Как следует из материалов дела и верно установлено должностным лицом и судом первой инстанции, Селезнев Н. В. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N с 19.12.2014 года.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 29 марта 2019 года в 22 часа 45 минут на <адрес>-1, <адрес>, водитель Селезнев Н. В. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, перевозил груз по маршруту г. Саранск - г. Курган без специального устройства о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, чем нарушил Приказ Минтранса России от 13. 02. 2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".
Таким образом, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к верному и обоснованному выводу о наличии в действиях Селезнева Н. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, и о привлечении его к административной ответственности.
Факт совершения Селезневым Н. В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей городского суда и должностным лицом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения, основаны только на субъективном мнении заявителя, в связи с чем, расцениваются судом вышестоящей инстанции как несостоятельные, и противоречащие собранным по делу доказательствам.
Назначая Селезневу Н. В. административное наказание в виде штрафа, должностное лицо и суд первой инстанции исходили из санкции ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и из того, что управление т/с в отсутствие контрольного устройства (тахографа), а также нарушение правил использования тахографа и т.д. является существенным нарушением, которое влияет не только на безопасность дорожного движения, но и создает угрозу жизни и здоровью иных лиц.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводы суда, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом и должностным лицом допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, суд первой инстанции, приходя к выводу о законности и обоснованности постановления по делу, дал надлежащую правовую оценку как имеющимся в материалах дела доказательствам, так и доводам жалобы, что нашло отражение в принятом судебном акте, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств либо для их переоценки у суда вышестоящей инстанции не имеется.
Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемых актов, не установлено.
Оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
Решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 09.07.2019 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от 23.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Селезнева Н.В. - оставить без изменения, в его жалобу Селезнева Н.В. без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка