Решение Нижегородского областного суда от 28 октября 2021 года №7-1078/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2021 года Дело N 7-1078/2021
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Уренский" Деричева Ю.В. на решение судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 29 июля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Коротаева ФИО9,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Уренский" Деричева Ю.В. N УИН 18810052210000463313 от 17 июня 2021 года ИП Коротаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Считая вынесенное должностным лицом постановление от 17 июня 2021 года незаконным и подлежащим отмене, ИП Коротаев А.А. обратился с жалобой в Уренский районный суд Нижегородской области.
Решением судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 29 июня 2021 года постановление должностного лица от 17 июня
2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Коротаева А.А. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе по пересмотру решения судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 29 июля 2021 года начальник ОГИБДД МО МВД России "Уренский" Деричев Ю.В. просит его отменить за незаконностью, полагая, что ИП Коротаев А.А. был извещен о времени месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должным образом.
Кроме того, должностным лицом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 29 июля 2021 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО10., полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Как усматривается из материалов дела, решение судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 29 июля 2021 года получено представителем ОГИБДД МО МВД России "Уренский" ФИО5
02 августа 2021 года, что подтверждается распиской (л.д.52).
Жалоба на указанное решение подана Врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Уренский" Шурыгиным А.С. 12 августа 2021 года, однако определением судьи Нижегородского областного суда от 26 августа
2021 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку она была подана не уполномоченным в силу закона должностным лицом.
Указанное определение судьи получено представителем ОГИБДД МО МВД России "Уренский" ФИО5 17 сентября 2021 года (л.д.76).
Повторно жалоба подана начальником ОГИБДД МО МВД России "Уренский" Деричевым Ю.В. 24 сентября 2021 года (л.д.79).
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель указывает на то, что со 02 августа 2021 года по 08 сентября
2021 года находился в отпуске, в связи с чем, жалоба была подана Врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Уренский" Шурыгиным А.С. с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.
Учитывая названные заявителем обстоятельства, а также то, что жалоба первоначально и повторно подана в установленный срок, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, полагаю необходимым восстановить начальнику ОГИБДД МО МВД России "Уренский"
Деричеву Ю.В. пропущенный процессуальный срок на обжалование решения судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 29 июля
2021 года.
Согласно ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Основанием для привлечения ИП Коротаева А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ послужило то, что 17 мая
2021 года в 08 часов 00 минут по адресу: [адрес] было установлено, что водитель транспортного средства при перевозке груза не прошел предрейсовый медосмотр, управлял транспортным средством без путевого листа. Юридическим лицом, осуществляющим перевозку груза, является
ИП Коротаев А.А.
Проверяя законность и обоснованность постановления начальника ОГИБДД МО МВД России "Уренский" Деричева Ю.В. N УИН 18810052210000463313 от 17 июня 2021 года о привлечении ИП
Коротаева А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу об его отмене за незаконностью и прекратил производство по делу ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В обоснование своих выводов судья районного суда указал на допущенные должностным лицом процессуальные нарушения требований КоАП РФ, выразившихся в ненадлежащем извещении ИП Коротаева А.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, чтобы было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Проверив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должностным лицом административного органа нарушен порядок привлечения ИП Коротаева А.А. к административной ответственности, поскольку извещения о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности получены им уже после составления указанных процессуальных документов, что свидетельствует о ненадлежащем извещении должностным лицом
ИП Коротаева А.А. при осуществлении производства по делу, что в свою очередь является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, и фактически лишило лицо, привлекаемое к административной ответственности, пользоваться гарантированными ему законодательством правами, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда и в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение.
Поскольку действующий КоАП РФ предусматривает в силу ст. 30.7 КоАП РФ в случае отмены решения суда, только прекращение производства по делу, либо его направление на новое рассмотрение, жалоба начальника ОГИБДД МО МВД России "Уренский" Деричева Ю.В., в которой он просит отменить судебное решение, не подлежит удовлетворению, при том, что каких-либо значимых обстоятельств, опровергающих вывода суда первой инстанции, в данной жалобе не приведено, содержатся лишь доводы о несогласии должностного лица с вынесенным судебным актом, который вынесен с соблюдением требований КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права в ходе административного производства в суде первой инстанции не установлено.
С учетом изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы должностного лица, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
восстановить начальнику ОГИБДД МО МВД России "Уренский" Деричеву Ю.В. пропущенный процессуальный срок на обжалование решения судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 29 июля 2021 года.
Решение судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 29 июля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1
КоАП РФ, в отношении ИП Коротаева ФИО11, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Уренский" Деричева Ю.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка