Дата принятия: 16 августа 2017г.
Номер документа: 7-1078/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 16 августа 2017 года Дело N 7-1078/2017
16 августа 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда города Казани от 15 июня 2017 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Н.В. Шумкина и его о защитника А.Д. Кравченко, поддержавших жалобу, заинтересованного лица С.В. Утробина, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Советского районного суда г. Казани от 15 июня 2017 г. заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи районного суда отменить и назначить наказание в виде административного штрафа.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из материалов дела усматривается, что 8 марта 2017 г. в 11 час. 35 мин. заявитель, управляя автомобилем марки НИССАН, государственный регистрационный знак ..../116, двигаясь по ул. Жиганова ЛЭП 39 г. Казани, перед разворотом не занял крайнее левое положение на проезжей части и совершил столкновение с транспортным средством АУДИ, государственный регистрационный знак ..../116, под управлением С.В. Утробина. В результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия С.В. Утробину причинен средней тяжести вред здоровью.
Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Выводы судьи мотивированы, основаны на исследовании всех юридически значимых обстоятельств по делу, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения.
Действия заявителя образуют состав вмененного ему административного правонарушения, административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, он привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы о том, что заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности, несостоятельны, поскольку противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
Суждения жалобы заявителя о том, что водитель С.В. Утробин не предпринял попытки остановить свое транспортное средство, что повлекло ДТП, не могут быть приняты во внимание, так как по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу которых не осуществлялось.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы заявителя в жалобе, сводящиеся к тому, что судом первой инстанции не приняты во внимание смягчающие обстоятельств, наказание является суровым, не состоятельны.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности заявителя, характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, наступивших последствий.
Кроме того, судья вопреки доводам жалобы учел в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ имеющиеся по делу как отсутствие смягчающих, так и отягчающие административную ответственность обстоятельств.
Назначая заявителю административное наказание в виде лишения специального права, судья районного суда на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого правонарушителя пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 2 статья 12.24 КоАП РФ), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление заявителя избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение или отмену постановления судьи районного суда.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Советского районного суда города Казани от 15 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья - Р.А. Набиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
