Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 октября 2017 года №7-1078/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 октября 2017 года Дело N 7-1078/2017
 
г. Ханты-Мансийск дело № 7-1078/2017 02 октября 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аппельта А.В. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2017, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Аппельта А.В. постановление по делу об административном правона-рушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора (по ИАЗ) Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 27.05.2017, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 18.07.2017, Аппельт А.В., как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут администра-тивному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения, имевшее место (дата) в городе (адрес) и зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки и видеозаписи.
Аппельт А.В. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении, считая их незаконными и необоснованными.
Будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения жалобы, Аппельт А.В. и его защитник (Парчайкин И.Н.) в судебное заседание не явились, что, однако, не препятствует рассмотрению поданной жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале свето-фора или запрещающем жесте регулировщика, предусмотрена частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основания административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств установлены статьёй 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой указанные лица при-влекаются к административной ответственности за административные правона-рушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от адми-нистративной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постанов-ление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постанов-лением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6.13 этих Правил при запре-щающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
По настоящему делу установлено, что данные правила водителем транспорт-ного средства, собственником (владельцем) которого является Аппельт А.В., были нарушены, обстоятельства чего зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки и видеозаписи, подробно описаны в оспариваемых постановлении и решении. Соот-ветствующие доказательства, имеющиеся в материалах дела, были проверены и оценены судьёй городского суда при рассмотрении жалобы на постановление с позиции соблюдения требований закона при их получении (статья 26.2, часть 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях).
С учётом положений статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях и отсутствия в деле сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее Аппельту А.В. транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, действия Аппельта А.В. правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.12 Ко-декса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено виновному в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.12 данного Кодекса.
Доводы жалобы на постановление по делу об административном правона-рушении были проверены судьёй и обоснованно отвергнуты им по мотивам, из-ложенным в оспариваемом решении. Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется. Новых доводов, которые являлись бы основанием для отмены либо изменения оспариваемых постановления и решения по делу об административном правонарушении, в поданной жалобе не содержится.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безус-ловную отмену обжалуемых правоприменительных актов, по настоящему делу не усматривается.
При таких обстоятельствах оспариваемые постановление и решение по делу об административном правонарушении отмене или изменению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2017, принятое по жалобе Аппельта А.В. на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Аппельта А.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка