Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года №7-1077/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N 7-1077/2017
 
16 августа 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 июля 2017 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Е.А. Назаровой и ее защитника Д.А. Насырова, поддержавших жалобу, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
16 июня 2017 г. начальником ОГИБДД отдела МВД России по Лашевскому району А.Ш. Бургановым в отношении Е.А. Назаровой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 июля 2017 г. заявительница признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявительница выражает несогласие с постановлением судьи районного суда и просит его отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из материалов дела следует, что 4 января 2017 г. в 12 час. на 0 км + 400 м автодороги Казань - Боровое Матюшино - Зеленый Бор Лаишевского района Республики Татарстан заявительница, управляя транспортным средством РЕНО, государственный регистрационный знак ..../116, двигаясь со стороны Зеленого Бора в сторону автодороги Казань - Боровое Матюшино, в нарушение п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ не учла ширину проезжей части дороги, совершила столкновение с транспортным средством ТОЙОТА, государственный регистрационный знак ..../116 под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия Н.И. Ильиной причинен легкий вред здоровью.
Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, достоверность которых сомнений не вызывает.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.
Все доказательства, положенные в основу виновности заявительницы в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Действия заявительницы образуют состав вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, она привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы о том, что заявительница необоснованно привлечена к административной ответственности, несостоятельны, поскольку противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
Суждения жалобы заявительницы о том, что вина в произошедшем ДТП лежит на второй участнице ДТП, не могут быть приняты во внимание, так как по смыслу ст.ст.25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу которых ведется отдельно. Вопрос об установлении вины участников ДТП в его совершении, а также о степени вины каждого участника ДТП подлежит рассмотрению в ином, установленном законом порядке.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы заявительницы, сводящиеся к тому, что судом первой инстанции при назначении наказания не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, наказание является суровым, необоснованны.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности заявительницы, характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, наступивших последствий.
Кроме того, судья вопреки доводам жалобы учел в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ имеющиеся по делу как смягчающие обстоятельства, так и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Назначая заявительнице административное наказание в виде лишения специального права, судья районного суда на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого правонарушителя пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 1 статья 12.24 КоАП РФ), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Жалоба не содержит доводов влекущих изменение или отмену судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 июля 2017 года по данному делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья - Р.А. Набиев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка