Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 7-1076/2022

Санкт-Петербург 14 декабря 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Тоноян М.Р. на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Даниловой Елены Евгеньевны (далее - ИП Данилова Е.Е.),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, начальником Восточного межрайонного отдела департамента государственного экологического надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области N/Д от 11 января 2022 года ИП Данилова Е.Е. привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Из постановления следует, что 25.03.2021 года за вх. N в Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области из АО "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" поступили сведения об отсутствии договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между ИП Даниловой Е.Е. и АО "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области".

Согласно письму АО "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" ИП Данилова Е.Е. осуществляет предпринимательскую деятельность в "Студии индивидуального развития (развитие детей и взрослых)", которая расположена по адресу: <адрес>

Как следует из акта осмотра нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1, арендатором является "Студия индивидуального развития (развитие детей и взрослых)".

12.05.2021 в адрес ИП Даниловой Е.Е. направлено предостережение N о недопустимости нарушения обязательных требований природоохранного законодательства с требованием в срок до 19.07.2021 года заключить договор с Региональным оператором. Согласно ответа АО "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" у ИП Даниловой Е.Е. договор с Региональным оператором не заключен, что является нарушением требований, установленных п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.16.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Тоноян М.Р. содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО2 и Данилову Е.Е., прихожу к следующему.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП Даниловой Е.Е. (арендатор), не предусматривает обязанности арендатора заключать с управляющей компанией договор на оказание услуг по обращению с ТКО, а обязывает компенсировать затраты арендодателя по оплате коммунальных услуг, в связи с чем факт несоблюдения Даниловой Е.Е. требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления не нашел своего подтверждения. Судом также учтены указанные обстоятельства, которые было установлены вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного суда по делу N А56-51655/2021 от 21.03.2022.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, отмена постановления (решения) без прекращения дела возможна только с возвращением дела на новое рассмотрение и в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, или если постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела после принятия решения по жалобе может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу.

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела инкриминируемое Даниловой Е.Е. правонарушение выявлено 22 марта 2021 года. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу, с учетом того, что отмена решения суда не восстанавливает юридическую силу отмененного постановления, не может быть вынесено позднее 22 марта 2022 года. Возможность же вынесения нового постановления с разрешением вопроса о виновности лица, в отношении которого велось производство по делу, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается.

Жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что могло бы повлечь отмену решения суда с возвратом дела на новое рассмотрение.

Несогласие должностного лица с оценкой представленных в дело доказательств и с выводами в решении судьи не свидетельствует о допущенных существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что не имеется оснований для отмены решения судьи.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2022 года, принятое в отношении индивидуального предпринимателя Даниловой Елены Евгеньевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Тоноян М.Р. - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Н.С. Кораблева)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка