Решение Верховного суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года №7-1075/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 7-1075/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрев открытом в судебном заседании жалобу Сергея Леонидовича Долгова на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года, начальник участка общества с ограниченной ответственностью "ПО Татвторчермет" (далее по тексту - ООО "ПО Татвторчермет") С.Л. Долгов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере 10000 рублей
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, С.Л. Долгов, (далее по тексту - заявитель) просит постановление судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно материалам дела С.Л. Долгов извещен о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 29 т.2). В указанное время С.Л. Долгов в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без участия заявителя.
Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлен Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон N 52-ФЗ).
В силу статей 2, 10 названного закона, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения помимо прочего обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших (часть 2 статьи 43 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715, в перечень социально значимых заболеваний включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) В 34.2).
Статьей 31 Федерального закона N 52-ФЗ закреплено, что в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний ограничительные мероприятия (карантин) вводятся на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.
Пунктом 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 N 57771) постановлено: высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.
В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" определено, что высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.
При этом подпунктом "ж" пункта 4 названного Указа предусматривается, что его действие не распространяется на организации, определенные решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации.
19 марта 2020 Кабинетом Министров Республики Татарстан принято Постановление N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции на территории Республики Татарстан" (далее по тексту - Постановление Кабмина РТ N 208).
Согласно пункту 5 названного постановления (в редакции от 30.04.2020) приостанавливается (ограничивается) до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки деятельность находящихся на территории Республики Татарстан системообразующих, а также научных и образовательных организаций, согласованных с Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239, пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
В силу пункта 13 Постановления Кабмина РТ N 208 (в редакции на дату выявления правонарушения) установлено, что в соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" его действие в Республике Татарстан не распространяется на организации, указанные в приложении N 2 к настоящему постановлению, а именно:
- организации, осуществляющие деятельность по поставке товаров, выполнению работ и оказанию услуг для непрерывно действующих организаций;
- организации, осуществляющие деятельность по поставке товаров, выполнению работ и оказанию услуг для системообразующих организаций, за исключением системообразующих организаций, деятельность которых приостановлена (ограничена) в соответствии с пунктом 5 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции";
- организации, осуществляющие деятельность по поставке товаров, выполнению работ и оказанию услуг для организаций нефтегазохимического комплекса;
- организации, обеспечивающие исполнение государственного оборонного заказа;
- нотариусы, совершающие неотложные нотариальные действия, и лица, обеспечивающие их деятельность;
- адвокаты и лица, обеспечивающие их деятельность;
- строительные организации;
- организации, осуществляющие производство строительных материалов;
- организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие парикмахерские услуги (в части оказания парикмахерских услуг).
Из материалов дела усматривается, что С.Л. Долгову вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
30 апреля 2020 года в 11 часов 9 минут С.Л. Долгов, являясь начальником участка ООО "ПО Татвторчермет", основным видом деятельности которого является обработка отходов и лома черных металлов, в период режима повышенной готовности, введенной в целях предотвращения распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции, в нарушение правил поведения, установленных Постановлением Кабмина РТ N 208, допустил деятельность по приему у граждан лома черных и цветных металлов по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, Ресурсный проезд, дом N 44/4.
Принимая оспариваемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности нарушения С.Л. Долговым требований санитарных норм и правил, административная ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
С выводами судьи следует согласиться.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 апреля 2020 года, в котором отражено существо правонарушения; протоколом осмотра места происшествия от 30 апреля 2020 года; фототаблицей; рапортом сотрудника полиции <данные изъяты>; объяснением С.Л. Долгова и другими доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.
При рассмотрении дела судья городского суда, установив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, всестороннего исследования представленных в дело доказательств, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) С.Л. Долгова объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности С.Л. Долгова в совершении вмененного ему правонарушения, в ходе производства по делу не установлено, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.
Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации. Событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и сведения о заявителе как лице, его совершившем, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ заявителю были разъяснены, что подтверждается подписью в соответствующей графе протокола.
При таком положении обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ не вызывает сомнений.
Оспариваемое постановление, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено заявителю с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 КоАП РФ.
При определении вида и размера административной ответственности, судьей учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения. Назначенное заявителю наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям административной ответственности.
Несогласие С.Л. Долгова с оценкой доказательств не является безусловным основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о том, что С.Л. Долгов не является субъектом административной ответственности, поскольку ООО "ПО Татвторчермет" является организацией, осуществляющей деятельность по поставке товаров, выполнению работ и оказанию услуг для непрерывно действующих организаций, были предметом проверки судьи городского суда и отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом постановлении.
Кроме того, при оценке указанных доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
Действительно в силу пункта 13 Постановления Кабмина РТ N 208, действие Постановления в Республике Татарстан не распространяется в том числе на организации, осуществляющие деятельность по поставке товаров, выполнению работ и оказанию услуг для непрерывно действующих организаций.
Указанное положение направлено в первую очередь на обеспечение стабильной работы непрерывно действующих организаций с учетом их непрерывного производственного цикла, экономических и технологических последствий, связанных с приостановлением деятельности этих организаций.
В материалах дела отсутствуют документальные сведения тому, что приостановление деятельности ООО "ПО Татвторчермет" по приему у населения лома черных и цветных металлов, повлечет приостановление либо прекращение деятельности непрерывно действующих организаций, в том числе и системообразующих организаций указанных в перечне системообразующих организаций российской экономики (Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики").
При этом необходимо учесть, что запрет на осуществление деятельности организаций разных форм установленный Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, носит временный характер, что с учетом необходимости наличия у непрерывно действующих организаций определенного запаса сырья для осуществления своей производственной деятельности, позволяло не приостанавливать производственный цикл на период временного запрета деятельности.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП Российской Федерации в ходе производства по делу не допущено.
Оспариваемое постановление является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года, вынесенное в отношении Сергея Леонидовича Долгова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сергея Леонидовича Долгова - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка