Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 января 2020 года №7-1075/2019, 7-28/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 7-28/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Главы города Когалыма П. на решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 октября 2019 года, которым постановление начальника отдела судебных приставов по * Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре К. от 10.06.2019 года * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации города Когалыма - оставлено без изменения, а жалоба Главы города Когалыма П. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением начальника отдела судебных приставов по г. Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре К. от 10.06.2019 года * администрация города Когалыма признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, совершенное при следующих обстоятельствах: на основании решения Когалымского городского суда по гражданскому делу, вступившего в законную силу, на администрацию возложена обязанность предоставить гражданам вне очереди жилое помещение по договору социального найма. На основании исполнительного листа, выданного Когалымским городским судом ХМАО-Югры в отношении Администрации города Когалыма возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.12.2018 года должнику - администрации города Когалыма назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 18.02.2019 года. Однако содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не были исполнены администрацией города Когалыма.
Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация города Когалыма подала жалобу в суд первой инстанции.
Решением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 октября 2019 года постановление начальника отдела судебных приставов по г. Когалыму Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре К. от 10.06.2019 года *-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации города Когалыма - оставлено без изменения, а жалоба Главы города Когалыма Пальчикова Н.Н. - без удовлетворения.
Глава города Когалыма Пальчиков Н.Н. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит решение суда и постановление судебного пристава отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что при назначении администрации наказания не учтены обстоятельства, влияющие на размер наказания; не выяснено и не учтено финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности; объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ выражается в противоправном бездействии должника, однако, в данном случае противоправное бездействие в действиях администрации города Когалыма отсутствует, так как администрацией предпринимаются все зависящие от нее меры по исполнению судебных решений и предоставлению гражданам жилых помещений: заключаются муниципальные контракты по приобретению в муниципальную собственность жилых помещений, за 2017-2019 годы гражданам в целях исполнения судебных решений предоставлено 166 жилых помещений, муниципальной программой и решением Думы г.Когалыма на * годы на приобретение жилых помещений заложены в бюджет необходимые финансовые средства на * год - * тысяч рублей, на * год - * тысяч рублей и на * год - * тысячи рублей; в соответствии с порядком предоставления субсидий, для переселения граждан из непригодного жилья требуются жилые помещения в домах, введенных в эксплуатацию не ранее 2 лет до текущего года либо в строящихся домах, в случае если их готовность не менее 60 %; администрацией г. Когалыма перед Думой г.Когалыма был инициирован проект на включение в структуру расходов на * годы средств, необходимых для исполнения решений суда о приобретении жилья гражданам, но данный проект Думой был отклонен; наложение штрафа в размере 30 000 рублей по каждому делу может затруднить исполнение администрацией города Когалыма возложенных на нее функций и задач в связи с возникшей нехваткой средств.
В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.
В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Вина Администрации города Когалыма в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Наказание Администрации города Когалыма назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Администрации города Когалыма допущено не было.
Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, представитель Администрации города Когалыма заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно, выводы суда основаны на верном толковании норм права.
Назначенное администрации города Когалыма наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в полной мере соответствует характеру совершенного правонарушения и целям административного наказания, а именно предупреждению совершения новых правонарушений. Назначенный размер штрафа является минимальным, иных более мягких видов наказания санкция ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, не содержит. В связи с чем, оснований для запроса документов о финансовом состоянии администрации города Когалыма, не имелось. Кроме того, согласно ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, размер минимального штрафа может быть уменьшен с учетом имущественного положения юридического лица, привлекаемого к ответственности лишь в том, случае, если размер штрафа составляет не менее 100 000 рублей. В связи с изложенным, назначенное администрации города Когалыма наказание соответствует всем требованиям закона и изменению не подлежит и доводы жалобы об обратном, являются несостоятельными.
Доводы жалобы о невозможности своевременного исполнения требований судебного пристава - исполнителя в связи с отсутствием денежных средств для исполнения решения суда и принятии администрацией города Когалыма исчерпывающих мер к исполнению решения суда, являются несостоятельными, так как по смыслу закона, исполнение решения суда является завершающей стадией судебного разбирательства, в связи с чем органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения и невыполнения требований судебного пристава - исполнителя.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 октября 2019 года в отношении Администрации города Когалыма по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Главы города Когалыма Пальчикова Н.Н. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка