Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 7-1074/2022

Санкт-Петербург 14 декабря 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Дроздова Евгения Михайловича на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N от 02.08.2021, оставленным без изменения решением врио начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28.09.2021 и решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2022 года, Дроздов Е.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Дроздова Е.М. в Ленинградский областной суд содержится просьба об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с истечение срока давности.

Дроздов Е.М. о рассмотрении жалобы извещался, в судебное заседание не явился, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 21.07.2021 в 18 часов 11 минут 03 секунды на участке дороги Ленинградская область, 11 км 65 м а/д 41К-066 подъезд к ст. Ламбери нп. Токсово к н.п. Рапполово, водитель транспортного средства SUBARU FORESTER, г.р.з. N, превысил установленную скорость движения на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 69 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч, нарушив п. 10.1 ПДД Российской Федерации.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "СКАТ-ПП", идентификатор N, свидетельство о поверке N со сроком действия поверки до 21.11.2021.

Собственником транспортного средства SUBARU FORESTER, г.р.з. Е919РХ178, является Дроздов Е.М.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Полагаю, что материалами дела доказаны событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Все доводы жалобы Дроздова Е.М. получили надлежащую оценку в решении судьи городского суда, оснований не соглашаться с которой не усматриваю.

Достоверность доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, Дроздовым Е.М. не исполнена.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в пределах двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Таким образом, порядок и срок давности привлечения Дроздова Е.М. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Дроздову Е.М. согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Дроздова Евгения Михайловича - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Н.С. Кораблева)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка