Решение Ленинградского областного суда от 04 декабря 2018 года №7-1074/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 2018 года Дело N 7-1074/2018
Санкт-Петербург 4 декабря 2018 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре ФИО6
рассмотрев жалобу старшего инспектора отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО7 на решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 октября 2018 г., принятое в отношении Муравьевой Марины Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27 июля 2018 г., принятым в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Муравьева М.Б. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Из постановления следует, что 22 июля 2018 г. на 87 км автомобильной дороги А-118 в Ломоносовском районе Ленинградской области специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, было зафиксировано административное правонарушение, совершенное с использованием автомобиля "ДЖИП GRAND CHEROKEE" (государственный регистрационный знак У708ХТ 178), двигавшегося со скоростью 138 км/ч, что превышало разрешенную скорость движения на 28 км/ч. В ходе производства по делу было установлено, что собственником (владельцем) автомобиля является Муравьева М.Б.
Решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 октября 2018 г. постановление старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27 июля 2018 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью административного правонарушения.
В жалобе старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Харитоновой Л.В. содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что Муравьева М.Б. в момент фиксации правонарушения не управляла транспортным средством.
При принятии решения по жалобе необходимо, во всяком случае, учитывать следующее.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Таким образом, отмена постановления (решения) в случае, если бы была установлена его незаконность, без прекращения дела возможна только с возвращением дела на новое рассмотрение и в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Вместе с тем, новое рассмотрение дела после отмены постановления (решения) может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, рассмотрение которого относится к компетенции несудебного органа (должностного лица), не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно материалам дела событие, квалифицированное должностным лицом ГИБДД как предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное Муравьевой М.Б., имело место 22 июля 2018 г. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 22 сентября 2018 г.
Учитывая, что отмена решения суда не влечет восстановление юридической силы отмененного постановления должностного лица, невозможность дальнейшего производства по делу в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также невозможность отмены и прекращения дела на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, что не может иметь место в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, так как это ухудшило бы правовое положение лица, в отношении которого вынесено постановление (решение), по результатам рассмотрения жалобы, прихожу к выводу, что решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 октября 2018 г. отмене не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 октября 2018 г., принятое в отношении Муравьевой Марины Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО8 - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья А.А. Антоненко)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка