Решение Вологодского областного суда от 16 января 2018 года №7-1074/2017, 7-45/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N 7-45/2018
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев жалобу Коткова В. В. на определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 24.11.2017, которым ходатайство Коткова В. В. о восстановлении срока обжалования инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от <ДАТА> N... N..., вынесенного в отношении Коткова В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от <ДАТА> N... Котков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Котков В.В. обратился в суд с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления со ссылкой на то, что о вынесенном постановлении ему стало известно только 02.10.2017.
В судебное заседание Котков В.В., представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области не явились, просили о рассмотрении ходатайства в их отсутствие.
Судом вынесено приведенное определение.
В жалобе Котков В.В., ссылаясь на прежние доводы, просит отменить определение судьи.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Коткова В.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
Копия оспариваемого постановления направлялась Коткову В.В. по адресу: <адрес>, возвращена в административный орган 02.09.2017 в связи с истечением срока хранения.
С жалобой в суд на вступившее в законную силу постановление Котков В.В. обратился 11.10.2017, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Коткова В.В. о восстановлении срока обжалования являются обоснованными.
Поскольку Котковым В.В. пропущен срок обжалования постановления, жалоба в части содержащихся в ней доводов о незаконности постановления (управление транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения иным лицом) не может быть рассмотрена и подлежит оставлению без рассмотрения по существу в указанной части.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 24.11.2017 оставить без изменения, жалобу Коткова В. В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка