Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03 сентября 2020 года №7-1073/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 сентября 2020 года Дело N 7-1073/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретарях Попцовой М.С., Епифановой Н.А., рассмотрев 3 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении
Митина А. А., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Пулковской таможни N... от 5 марта 2020 года Митин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составляет 850 097 руб. 50 коп.
Вина Митина А.А. установлена в следующем:
26 ноября 2019 года примерно в 15 часов 10 минут в зоне таможенного контроля в павильоне "Прибытие" пассажирского терминала аэропорта "Пулково", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, лит. ЗА, Митин А.А., прибывший из Сингапура самолетом рейса QR945 "Сингапур-Доха", QR279 "Доха-Санкт-Петербург", проследовал через "зеленый" коридор, тем самым заявив Пулковской таможне об отсутствии у него в сопровождаемом багаже и ручной клади товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.
В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр сопровождаемого багажа Митина А.А. (АТД N...) в ходе которого, у него обнаружен незадекларированный по установленной письменной форме товар:
Картонная коробка чёрного цвета, в которой находится: 1.1. Прибор прямоугольной формы из металла синего цвета, на котором имеется надпись "Ocean Optics". Также на задней части прибора имеется наклейка с надписью N..., N.... Чёрный провод. 1.3. Комплект ключей. 1.4. Инструкция к прибору. - 1 коробка.
Картонная коробка, в которой находится: 2.1. Прибор прямоугольной формы чёрно-белого цвета, на верхней части которого имеется надпись "Ocean Optics QEPro High Perfomance Spectrometer". 2.2. 2 провода чёрного цвета. 2.3. Провод белого цвета в полиэтиленовом пакете. 2.4. Адаптер питания с инструкцией в полиэтиленовом пакете. 2.5. Провод серого цвета. - 1 коробка.
Полиэтиленовый пакет, в котором находится чёрный провод и инструкция "InPhotonics" - 1 шт.
Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2020 года постановление заместителя начальника Пулковской таможни от 5 марта 2020 года изменено, размер административного наказания снижен до 425 048 руб. 75 коп. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Защитник Алексеев М.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просил производство по делу в отношении Митина А.А. прекратить, поскольку спектрометр приобретался для личного использования.
Митин А.А., защитник Алексеев М.А. в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Представили дополнение к жалобе, согласно которым при даче объяснений Митину А.А. не разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, указанные объяснения даны под диктовку сотрудников таможенного органа, в связи с чем, их нельзя признать допустимыми доказательствами по делу. Также недопустимыми доказательствами по делу является протокол об административном правонарушении, рапорт об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения. Экспертное заключение не является достоверным доказательством рыночной стоимости изъятого имущества в соответствии с требованиями ст. 27.11 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы с представленными дополнениями, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом административного органа, судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга исследованы все представленные в материалы дела доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Митина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Так, ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляет невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза в соответствии с положениями главы 37 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС).
В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. "Зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.
"Красный" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица.
Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования.
Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Согласно п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с указанной главой к товарам для личного пользования, положения главы 37 данного Кодекса не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами указанного Кодекса.
Товар, перемещаемый Митиным А.А. через таможенную границу ЕАЭС предназначение которого определено таможенным органом как не для личного применения, подлежал обязательному таможенному декларированию в установленной форме, в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС.
Факт совершения Митиным А.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, а также виновность в его совершении объективно подтверждены совокупностью представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом изъятия вещей и документов; видеоматериалом; фототаблицей; рапортом главного государственного таможенного инспектора ОСТП т/п Аэропорт Пулково С.М. актом таможенного досмотра с приложением; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования и другими материалами дела.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья Московского районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Митин А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Доводы, поданной в Санкт-Петербургский городской суд жалобы, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Так, довод жалобы о том, что спектрометр приобретался для личного использования, опровергается материалами дела, в частности объяснениями самого Митина А.А., решением таможенного поста Аэропорта Пулково Пулковской таможни от 26 ноября 2019 года N... согласно которому, ввезенный Митиным А.А. товар не относится к товарам личного пользования.
Доводы Митина А.А. о том, что при даче объяснений Митину А.А. не разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, опровергаются листом ознакомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с правами предусмотренными ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, ч. 2 ст. 24.2, ч. 1 ст. 24.4, ст. 25.1, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ. Указанный документ содержит личную подпись Митина А.А. о разъяснении ему перечисленных прав и обязанностей, предусмотренных Конституции РФ, КоАП РФ.
Доводы жалобы Митина А.А. о том, что объяснения даны им под диктовку сотрудников таможенного органа, необоснованны, заявлены голословно в отсутствие подтверждающих доказательств.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в связи с чем доводы жалобы в данной части несостоятельны.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, которые устанавливаются не только протоколами, показаниями свидетелей, но и иными документами, на основании которых должностное лицо, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ, рапорт должностного лица административного органа является одним из документов, отображающим факт произошедшего события, в связи с чем он обоснованно признан судьей районного суда в качестве доказательства по делу.
Довод о том, что экспертное заключение не является достоверным доказательством рыночной стоимости изъятого имущества, также был предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в решении.
Разрешая вопрос о соразмерности назначенного должностным лицом административного органа наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости изменения назначенного штрафа и с учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность - совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка; отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, определил сумму штрафа в размере 425 048 руб. 75 коп.
Не согласиться с выводами суда в указанной части оснований не имеется.
Таким образом, поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных актов не имеется.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2020 года, постановление заместителя начальника Пулковской таможни N... от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Митина А. А. оставить без изменения, жалобу защитника Алексеева М.А. - без удовлетворения.
Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка