Решение Ленинградского областного суда от 18 октября 2017 года №7-1073/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 октября 2017 года Дело N 7-1073/2017
 
Санкт- Петербург 18 октября 2017 г.
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,
при секретаре Васильевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Республики < данные изъяты> Рахманова А.Т. на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Мазурова Д.Н. от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Мазурова Д.Н. от 14 сентября 2017 года Рахманов А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В своей жалобе Рахманов А.Т. просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что не представлено доказательств, подтверждающих вину Рахманова А.Т. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, при этом в ходе рассмотрения дела Рахманову А.Т. было отказано в предоставлении переводчика и адвоката, протокол об административном правонарушении и объяснения в ОВД он подписал под давлением сотрудников полиции. Кроме того, судом не учтено, что патент Рахманову А.Т. выдан ... в день рассмотрения дела об административном правонарушении.
Рахманов А.Т. извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснения защитника, который жалобу поддержал, исследовав материалы дела, доводы жалобы в их совокупности, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Рахманова А.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Установлено, что Рахманов А.Т., являясь гражданином Республики < данные изъяты>, ... в 11 часов 00 минут по адресу: < адрес>, незаконно осуществлял трудовую деятельность в Ленинградской области в качестве < данные изъяты>, при этом разрешения на работу или патента с территорией действия Ленинградская область не имел, тем самым нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Вина Рахманова А.Т. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ... ; объяснениями Рахманова А.Т. в ОВД; рапортом инспектора ОИК УМВ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу Ленинградской области Хижного Е.Н.; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ... ; копией паспорта гражданина республики < данные изъяты>, другими доказательствами, исследованными судьей при рассмотрении дела по существу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При составлении протокола об административном правонарушении, даче объяснений в ОВД и в судебном заседании Рахманову А.Т. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он вправе был отказаться от дачи показаний, ходатайств о привлечении к участию переводчика и защитника не заявлял. При этом, при даче объяснений в ОВД и составлении протокола об административном правонарушении Рахманов А.Т свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал полностью, указал, что владеет русским языком, в переводчике не нуждается.
Кроме того, согласно ст. 15.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ... Рахмановым А.Т. был получен сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства сроком действия до ... года, что указывает на надуманность доводов жалобы о том, что Рахманов А.Т. не владеет русским языком.
Доказательств, подтверждающих, что Рахманов А.Т. в ходе производства по делу был ограничен в реализации своих прав, а так же, что в ходе производства по делу сотрудниками ОВД в отношении Рахманова А.Т. были высказаны угрозы применения насилия или оказано иное давление в целях самооговора последним, не имеется.
К доводам жалобы о том, что Рахманов А.Т. свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения при даче объяснений в ОВД и составлении протокола об административном правонарушении не признавал, суд относится критически, указанные доводы надуманы и направлены на избежание ответственности за содеянное.
Наличие патента на момент рассмотрения дела в суде не является основанием для освобождения Рахманова А.Т. от административной ответственности, так как на день выявления вышеуказанного административного правонарушения патента с территорией действия Ленинградская область у него не имелось.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судом с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода о виновности Рахманов А.Т. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
Таким образом, действия Рахманова А.Т. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии вины Рахманова А.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Административное наказание Рахманову А.Т. назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного и с соблюдением требований ст. ст. 3.10, 4.1, 4.2 КоАП РФ, является соразмерным содеянному, оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление судьи как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Мазурова Д.Н. от 14 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу Рахманова А.Т. - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка