Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 7-107/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 7-107/2019
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев жалобу Хайтматова Ж.Х.у. на постановление судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 11 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Хайтматова Ж.Х.у., Дата изъята года рождения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 11 марта 2019 г. Хайтматов Ж.Х.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Хайтматов Ж.Х.у., просит отменить постановление судьи, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что при рассмотрении дела в городском суде нарушено его право на получение квалифицированной помощи. Поясняет, что после задержания также не была предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника.
Хайтматов Ж.Х.у. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежаще посредством смс-уведомления по номеру телефона Номер изъят и телефонограммой. Также на указанный в жалобе электронный адрес (<адрес изъят>) направлено извещение. Хайтматов Ж.Х.у. о причинах неявки не сообщил, в Иркутский областной суд ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от Хайтматова Ж.Х.у. не поступало. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно частям 1,2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 11 марта 2019 г. сотрудниками ГИБДД МО МВД России "Тулунский" был выявлен гражданин республики Узбекистан Хайтматов Ж.Х.у., который прибыл в Российскую Федерацию 14 июля 2018 г., через КПП "Кулунда", с целью въезда частная, который в нарушении требований части 2 части 5 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не выехал с территории Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, 12 октября 2018 г., и в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114 - ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" является незаконно находящимся на территории РФ, так как уклоняется от выезда.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2019 г., копией паспорта Номер изъят на имя Хайтматова Ж.Х.у., копией уведомления о прибытии в место пребывания, миграционной картой Номер изъят, досье иностранного гражданина и другими материалами дела, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Хайтматова Ж.Х.у. правильно квалифицированы судьей по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено Хайтматову Ж.Х.у. в пределах санкции, установленной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначение Хайтматову Ж.Х.у. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
Нарушений положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при назначении Хайтматову Ж.Х.у. дополнительного наказания не установлено.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Таким образом, учитывая, что Хайтматов Ж.Х.у. является совершеннолетним, на территории Российской Федерации супруга и (или) детей у него не имеется, достаточных доказательств наличия устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, не представлено, оснований для изменения судебного постановления в части назначения дополнительного наказания не установлено.
Из материалов дела следует, что Хайтматов Ж.Х.у. в течение длительного периода времени (с октября 2018 г.) незаконно находится на территории Российской Федерации, мер, направленных на прекращение противоправного поведения, не предпринимал, правонарушение было пресечено должностными лицами полиции.
Указанные обстоятельства свидетельствует о его стойком нежелании соблюдать Российское миграционное законодательство.
Таким образом, состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. Выводы, изложенные в постановлении судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не содержат противоречий, при этом судья, при принятии решения по делу дал оценку всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, указав по каким основаниям принимает одни доказательства и отвергает другие.
Доводы жалобы о том, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении Хайтматову Ж.Х.у. не предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника, не свидетельствует о нарушении его права на защиту, поскольку законом не предусмотрена обязанность должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, обеспечить лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитником.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Хайтматову Ж.Х.у. право пользоваться юридической помощью защитника разъяснено, ходатайство об отложении составления протокола с целью обращения за помощью к защитнику Хайтматовым Ж.Х.у. не заявлялось.
Вместе с тем, отсутствие защитника на стадии возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении конституционных прав иностранного гражданина, на что имеется ссылка в жалобе, поскольку не лишает его возможности обратиться за помощью защитника в ходе производства по делу.
Довод жалобы о нарушении судьей Тулунского городского суда права Хайтматова Ж.Х.у. на защиту, выразившееся в непредоставлении защитника при рассмотрении дела подлежит отклонению.
В ходе производства по делу установленные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права и гарантии Хайтматову Ж.Х.у. были неоднократно разъяснены.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, пользоваться юридической помощью защитника.
Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из приведенных норм следует, что должностное лицо административного органа, судья не наделены полномочием обеспечения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение дела об административном правонарушении с участием приглашенного данным лицом защитника.
Согласно протоколу о разъяснении прав с его собственноручной подписью (л.д. 15), при рассмотрения дела судом первой инстанции Хайтматов Ж.Х.у. отказался пользоваться юридической помощью защитника, ходатайств о допуске приглашенного им защитника к участию в деле не заявлял, защищал себя сам, что не противоречит положениям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах доводы жалобы Хайтматова Ж.Х.у. о нарушении его процессуальных прав не могут быть признаны обоснованными.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановление судьи, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 11 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Хайтматова Ж.Х.у., Дата изъята года рождения оставить без изменения, жалобу Хайтматов Ж.Х.у. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф. Полозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
