Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 7-107/2019
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 7-107/2019
Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А.,
при секретаре Мильковой В.Н.,
рассмотрев жалобу законного представителя товарищества собственников жилья "Исток" председателя правления Храмкиной Л.В. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области от 22 января 2019 г. NN, решение руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области от 4 февраля 2019 г. NN и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников жилья "Исток",
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области от 22 января 2019 г. NN товарищество собственников жилья "Исток" (далее - ТСЖ "Исток") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130000 рублей.
Решением руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области от 4 февраля 2019 г. NN данное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 65 000 рублей
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 февраля 2019 г. по жалобе ТСЖ "Исток" постановление главного государственного инспектора труда с учетом решения руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, законный представитель ТСЖ "Исток" председатель правления Храмкина Л.В. просит принятые акты изменить, заменив назначенное наказание на предупреждение. В обоснование доводов жалобы указала, что при рассмотрении дела должностными лицами и судьей не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий, тяжелое финансовое положение ТСЖ. Полагает, что характер допущенного правонарушения свидетельствует о возможности квалифицировать его в качестве малозначительного.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения законного представителя ТСЖ "Исток" Храмкиной Л.В., поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам, представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области Гостьковой Т.Н., просившей жлобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Как указано в примечании к названной норме, под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.
Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.
Статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
В соответствии с пунктом 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н, при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.
Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждены Приказом Минтруда России от 09.12.2014 N 997н.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Исток" осуществляет управление эксплуатацией жилищного фонда за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32.1).
В связи с поступившим в Государственную инспекцию труда в Пензенской области обращением работника о нарушении его трудовых прав (вх. NN от 18 декабря 2018 г.) и на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда (по охране труда) в Пензенской области от 21 декабря 2018 г. NN в период с 24 декабря 2018 г. по 28 января 2019 г. в ТСЖ "Исток" была проведена внеплановая проверка соблюдения требований трудового законодательства.
В ходе данной проверки выявлен ряд нарушений, в том числе установлено, что работник ТСЖ "Исток" Е.В.А., выполняющий обязанности слесаря-сантехника и электрика, не обеспечивался в период работы в ТСЖ с 19 апреля 2017 г. по 30 ноября 2018 г. средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим или изолирующим, с 15 сентября 2017 г. по 30 ноября 2018 г. ботами или галошами диэлектрическими, перчатками диэлектрическими.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ТСЖ "Исток" 16 января 2019 г. протокола NN об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ТСЖ 22 января 2019 г. к административной ответственности, установленной данной нормой.
Факт совершения ТСЖ "Исток" указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом NN об административном правонарушении от 16 января 2019 г., актом проверки от 16 января 2019 г. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ТСЖ "Исток" обоснованно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние ТСЖ "Исток" квалифицировано по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, жалоба судьей рассмотрена в установленном законом порядке.
Порядок и срок давности привлечения ТСЖ "Исток" к административной ответственности соблюдены.
Размер назначенного административного штрафа руководитель Государственной инспекции труда в Пензенской области снизил в соответствии с требованиями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела, установленного санкцией части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ТСЖ "Исток" правонарушения малозначительным и освобождения ТСЖ от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется.
Аналогичный довод был предметом проверки при рассмотрении жалобы в районном суде. Судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.
Данные выводы сделаны с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доводы жалобы о необоснованном неприменении при назначении наказания положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение субъектам малого и среднего предпринимательства, не принимаю во внимание как основание к отмене или изменению обжалуемых актов, поскольку доказательства отнесения ТСЖ "Исток" к таким субъектам отсутствуют.
Предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ оснований к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения не установлено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области от 22 января 2019 г. NN, решение руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области от 4 февраля 2019 г. NN и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ "Исток" оставить без изменения, жалобу законного представителя ТСЖ "Исток" Храмкиной Л.В. - без удовлетворения.
Судья: Л.А. Окунева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
