Решение Тамбовского областного суда от 19 июня 2019 года №7-107/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 7-107/2019
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу ООО "Спутник" на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ,
установил:
В отношении ООО "Спутник" должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тамбовской области (Управление Росприроднадзора по Тамбовской области) составлен 13.09.2018 протокол об административном правонарушении N 525. Обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Из содержания протокола следует, что 14.08.2018 главным специалистом-экспертом отдела госконтроля Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области Шелковниковой Н.А. в присутствии генерального директора ООО "Спутник" Шкитина А.А. установлено, что ООО "Спутник" производит сжигание отходов распиловки и строгания древесины на территории промплощадки по адресу: г.*** (земельный участок с кадастровым номером *** в металлической конструкции. Таким образом, ООО "Спутник" вменено совершение нарушения, выразившегося в несоблюдении экологических требований при сбросе, накоплении использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, что является нарушением ст.ст. 11, 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2019 года ООО "Спутник" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, генеральный директор ООО "Спутник" Шкитин А.А. выражает несогласие с указанным постановлением судьи, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.
Указывает, что судьей не был принят во внимание факт нарушения Управлением по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области порядка возбуждения дела об административном правонарушении.
Автор жалобы поясняет, что протокол об административном правонарушении был составлен 13.09.2018 в 14 часов 30 минут. Примерно в 12 часов 30 минут 13.09.2018 на номер телефона *** поступил звонок с просьбой прибыть в Управление, при этом точная причина прибытия не пояснялась, в связи с плохим самочувствием Шкитин А.А. не смог приехать и просил перенести встречу. 12.09.2018 он был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ТОГБУЗ "Городская клиническая больница N3", в госпитализации было отказано и он проходил лечение дома. 16.09.2018 его экстренного госпитализировали в ТОГУЗ "ГКБ N3 г.Тамбова", где Шкитин А.А. находился на стационарном лечении с 16.09.2018 по 01.10.2018. Кроме того, одновременно 13.08.2018 в 12 часов 30 минут о состоянии здоровья Шкитина А.А. и уважительности неприбытия в Управление была информирована специалист Управления - Шелковникова Н.А., что подтверждается материалами дела, однако, мер к переносу времени составления протокола не приняла.
Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Спутник" составлен с нарушением требований административного законодательства, то он является недопустимым доказательством. Таким образом, сведения о надлежащем уведомлении ООО "Спутник" о составлении протокола, в материалах дела отсутствуют.
Так же в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении 14.11.2018 в суде первой инстанции, должностным лицом сообщалось об извещении юридического лица только 13.08.2018 примерно12 часов 15 минут, в последствии, стали появляться новые сведения не соответствующие действительности.
Управление обладало информацией об адресе электронной почты и юридическом адресе Общества, однако надлежащих мер по извещению не приняло.
Вместе с тем, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка допустимости доказательств, имеющихся в деле. Протокол осмотра территории от 14.08.2018 не содержит необходимых сведений о точном месте (адресе), времени осмотра территории, и ее принадлежности. Указанная в протоколе территории ООО "Спутник" не использовалась, Общество на ней сжигание не проводило. Время так же указано не ясно, так как имеются исправления.
В объяснениях Шкитина А.А. и Михайловой А.Д. не имеется даты, времени и места совершенного правонарушения, не имеется привязки к конкретному местоположению.
Генеральный директор ОО "Спутник" Шкитин А.А. полагает, что в материалах дела отсутствуют сведения (документы) о принадлежности указанного участка ООО "Спутник", а также о его использовании. При этом, не имеется данных о согласовании адреса участка: ул.*** с указанным кадастровым номером. Иные доказательства в деле отсутствуют.
Полагает, что необоснованно не применена ст. 4.1.1 КоАП РФ, не учтена степень и тяжесть вмененного административного правонарушения. Назначение штрафа за впервые вмененное юридическому лицу правонарушение приведет к банкротству предприятия.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Из п. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.
В соответствии с п. 1 ст. 19 этого же закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учёт образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещённых отходов.
Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.
Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судом первой инстанции, 14.08.2018 в 12 час.35 мин. главным специалистом - экспертом отдела госконтроля Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области Шелковниковой Н.А. в присутствии генерального директора ООО "Спутник" Шкитина А.А. установлено, что ООО "Спутник" производит сжигание отходов распиловки и строгания древесины на территории промплощадки по адресу: г*** (земельный участок с кадастровым номером ***) в металлической конструкции.
В рамках проведения расследования установлено, что данную конструкцию нельзя считать специальной установкой для сжигания отходов, предусмотренной правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, никаких документов на нее обществом не представлено. Управлением по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области и Управлением Росприроднадзора по Тамбовской области разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух ООО "Спутник" не выдавалось. Документы, подтверждающие организацию учета образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов у общества отсутствуют.
Таким образом, является верным вывод судьи районного суда о том, что ООО "Спутник" совершило по адресу: г.*** 14.08.2018 в 12 час. 35 мин. нарушение, выразившееся в несоблюдении экологических требований при сбросе, накоплении использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, а именно: сжигании отходов распиловки и строгания древесины без специальных установок; учет образовавшихся, утилизированных обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов, обществом не организован, что является нарушением ст.ст. 11, 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".
Указанные действия образуют состав административного правонарушения по ст. 8.2. КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения ООО "Спутник" подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, собранных с соблюдением действующего законодательства.
Исходя из конкретных обстоятельств по делу и доводов лица, участвующего в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии с ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Таким образом, сама диспозиция ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает замену административного штрафа на предупреждение только являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение.
Наличие таких специальных правил (особых условий) назначения административных наказаний, касающихся субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников (руководителей и иных должностных лиц), ориентирует органы административной юрисдикции на приоритетное применение к ним за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное посредством государственных или муниципальных контрольно-надзорных мероприятий, административного наказания в виде предупреждения, в том числе в случаях, когда санкция соответствующей статьи Особенной части КоАП Российской Федерации не предусматривает возможности его назначения, что, по сути, согласуется с основными целями и принципами государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации").
ООО "Спутник" соответствует условиям применения ст. 4.1.1 КоАП РФ. Кроме того, общество к административной ответственности привлекается впервые, нанесение вреда не повлекло за собой значительных негативных последствий для окружающей среды, с и учетом тяжелого финансового положения общества, а также пояснения начальника Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области, полагавшего возможным применение в отношении ООО "Спутник" меры наказания за совершенное им правонарушении в виде предупреждения, прихожу к выводу о возможности изменения постановления судьи районного суда в части назначенного наказания и замены назначенного наказания в виде штрафа в размере на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Спутник" изменить в части назначенного наказания, заменить назначенное наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
В остальной части это же постановление оставить без изменения.
Судья Ю.А.Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка