Решение Липецкого областного суда от 22 августа 2019 года №7-107/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 7-107/2019
Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по Липецкой области Верхне-Донского управления Ростехнадзора Тарасова Владимира Николаевича на постановление судьи Усманского районного суда Липецкой области от 15 июля 2019 года (мотивированное решение изготовлено 18.07.2019г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "Фрагария",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 15 июля 2019 года (мотивированное решение изготовлено 18.07.2019г.) ООО "Фрагария" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, государственный инспектор отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по Липецкой области Верхне-Донского управления Ростехнадзора Тарасов В.Н. просит об отмене данного постановления, ссылаясь на несогласие с назначенным наказанием в виде штрафа, указывая на наличие оснований для приостановления деятельности до 90 суток катка гладильного, поскольку выявленные нарушения могут привести к замыканию и пожару, и соответственно создается угроза жизни и здоровью людей, работающих у катка.
Выслушав государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по Липецкой области Верхне-Донского управления Ростехнадзора Тарасова В.Н., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
П.1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, зарегистрированных в Минюсте РФ 22 января 2003 года (далее- ПТЭЭП) предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить:
содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД);
своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования;
проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию устройств молниезащиты, измерительных приборов и средств учета электрической энергии;
В п. 1.7.2 ПТЭЭП указано, что устройство электроустановок должно соответствовать требованиям правил устройства электроустановок, строительных норм и правил, государственных стандартов, правил безопасности труда и другой нормативно-технической документации.
Организация эксплуатации и ремонта электроустановок должна соответствовать требованиям настоящих Правил, государственных стандартов, правил безопасности при эксплуатации электроустановок и других нормативных актов по охране труда (далее - ОТ) и технике безопасности (далее - ТБ).
Согласно п. 1.8.1 ПТЭЭП у каждого Потребителя должна быть следующая техническая документация:
акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки электрооборудования, приемки электроустановок в эксплуатацию;
технические паспорта основного электрооборудования, зданий и сооружений энергообъектов, сертификаты на оборудование и материалы, подлежащие обязательной сертификации;
производственные инструкции по эксплуатации электроустановок;
Комплект указанной выше документации должен храниться у Потребителя и при изменении собственника передаваться в полном объеме новому владельцу. Порядок хранения документации устанавливается руководителем Потребителя.
П. 2.7.6 ПТЭЭП предусмотрено, что каждая часть электроустановки, подлежащая заземлению или занулению, должна быть присоединена к сети заземления или зануления с помощью отдельного проводника. Последовательное соединение заземляющими (зануляющими) проводниками нескольких элементов электроустановки не допускается.
Сечение заземляющих и нулевых защитных проводников должно соответствовать правилам устройства электроустановок.
Согласно п. 2.1.34 "Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание" (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (ред. от 20.06.2003) (далее ПЭУ) оболочки и изоляция проводов и кабелей, применяемых в электропроводках, должны соответствовать способу прокладки и условиям окружающей среды. Изоляция, кроме того, должна соответствовать номинальному напряжению сети.
При наличии специальных требований, обусловленных характеристиками установки, изоляция проводов и защитные оболочки проводов и кабелей должны быть выбраны с учетом этих требований (см. также 2.1.50 и 2.1.51).
В соответствии с п. 2.3.15 ПЭУ кабельные линии должны выполняться так, чтобы в процессе монтажа и эксплуатации было исключено возникновение в них опасных механических напряжений и повреждений, для чего:
конструкции, на которые укладываются небронированные кабели, должны быть выполнены таким образом, чтобы была исключена возможность механического повреждения оболочек кабелей; в местах жесткого крепления оболочки этих кабелей должны быть предохранены от механических повреждений и коррозии при помощи эластичных прокладок;
В силу п. 42 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 07.03.2019) "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации") запрещается:
а) эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции.
На основании распоряжения заместителя руководителя Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N Л5/575-1720 от 20 июня 2019 года, в отношении ООО "Фрагария" была проведена внеплановая выездная проверка в период с 26 июня 2019 года по 28 июня 2019 года.
По результат проверки был составлен акт проверки от 28 июня 2019 года, в котором отражено, что ООО "Фрагария" нарушены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, зарегистрированных в Минюсте РФ 22 января 2003 года, регистрационный N 4145, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 года N 6, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 16 марта 2000 года, регистрационный N 2150 "Правил устройства электроустановок" 7-е издание, утвержденных приказом Минэнерго России от 09 апреля 2003 года N 150, а именно:
1. Каток гладильный PF 580 инвентарный N 00-000036 в помещении прачечной, расположенной по адресу: <адрес> не заземлен, чем нарушены требования п. 2.7.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее ПТЭЭП);
2. Кабель питания на каток гладильный PF 580 инвентарный N 00-000036 в помещении прачечной имеет повреждение изоляции (непосредственный доступ к открытым токоведущие частям) - нарушены требования п. 2.1.34 Правил устройства электроустановок (далее ПУЭ 7-е изд.); п. 1.7.2 ПТЭЭП; п. 1.1.20 ПУЭ; п. 42 а) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012 года;
3. Питающий кабель на каток гладильный PF 580 инвентарный N 00-000036 в помещении прачечной не защищен от механических повреждений - нарушены требования п.2.3.15 Правил устройства электроустановок (далее ПУЭ 7-е изд.);
4. Не предъявлен технический паспорт на каток гладильный PF 580 инвентарный N00-000036 в помещении прачечной - нарушены требования п. 1.8.1 ПУЭ 6-е изд. Правила устройства электроустановок (далее ПУЭ 6-е изд.);
5. Не предъявлены протоколы испытаний и измерений на каток гладильный PF 580 инвентарный N 00-000036 в помещении прачечной - нарушены требования п.п.1.2.2, п. 1.8.1 ПТЭЭП.
Поскольку санкция статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа или административное приостановление деятельности, судье с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ исходя из характера совершенного административного правонарушения, необходимо было выяснить, существует ли угроза жизни и здоровью людей при выявленных нарушениях и эксплуатации электроустановки.
Судьей Усманского районного суда Липецкой области данное обстоятельство, как следует из материалов дела и из оспариваемого постановления, не выяснялось.
В постановлении судья указал, что на момент рассмотрения дела, выявленные нарушения устранены, однако, данный вывод судьи не подтвержден материалами дела, не основан на конкретных доказательствах.
Материалы дела не содержат документов, подтверждающих устранение нарушений, в постановлении судьи отсутствует оценка доводам органа о наличии угрозы жизни и здоровью людей при эксплуатации электроустановки, данные документы не были истребованы и приобщены в материалы дела и им не была дана соответствующая оценка, соответственно, судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело с учетом всех обстоятельств.
В Липецкий областной суд ООО "Фрагария", извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явилось, причину неявки не сообщило.
Инспектор отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по Липецкой области Верхне-Донского управления Ростехнадзора Тарасов В.Н. указал, что обществом "Фрагария" не предоставлялись сведения об устранении выявленных нарушений.
Таким образом, данное дело об административном правонарушении судьей рассмотрено с нарушением требований статьи 26.1 КоАП РФ.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из смысла названной нормы следует, что при пересмотре постановления судьи по жалобе должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении, отмена вынесенного по делу постановления не допускается, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
По жалобе должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В данном случае такие нарушения выявлены, в связи с чем, постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за данное правонарушение не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Усманского районного суда Липецкой области от 15 июля 2019 года (мотивированное решение изготовлено 18.07.2019г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "Фрагария" отменить, направить дело на новое рассмотрение в Усманский районный суд Липецкой области.
Судья (подпись) Н.Н. Федосова
Копия верна
Судья
Секретарь
4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка