Решение Новгородского областного суда от 01 октября 2019 года №7-107/2019

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 октября 2019 года Дело N 7-107/2019
01 октября 2019 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу П.С.В. на постановление судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 05 сентября 2019 года в отношении
П.А.А., <...> года рождения, проживающего по адресу: <...>,
о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
установил:
16 июля 2019 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Солецкому району <...> в отношении П.А.А. составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ (побои), согласно которому 24 августа 2018 года в период с 18 часов до 20 часов у дома N<...> по ул. <...> в г. Сольцы Новгородской области П.А.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений неоднократно толкал П.С.В., причинив ей физическую боль в области левой руки.
05 сентября 2019 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении П.А.А. поступили на рассмотрение по подведомственности в Солецкий районный суд Новгородской области, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.
В поданной в Новгородский областной суд жалобе потерпевшая П.С.В., ссылаясь на мягкость примененного к П.А.А. административного наказания, просит изменить постановление от 05 сентября 2019 года.
Изучив материалы дела, судья считает, что П.С.В. не пропущен срок обжалования постановления судьи Солецкого районного суда Новгородской области.
Судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОМВД России по Солецкому району.
Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы и дополнений П.С.В., выслушав П.С.В., поддержавшую жалобу, и П.А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.
Согласно части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 данного Кодекса, рассматривают судьи.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются, в частности, в случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования.
Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения в определенных отраслях законодательства осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса.
В подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 июля 2019 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Солецкому району в отношении П.А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, по факту нанесения П.А.А. 24 августа 2018 года побоев потерпевшей П.С.В.
До составления указанного протокола об административном правонарушении - 22 мая 2019 года в отношении П.А.А. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Солецкому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения побоев потерпевшей П.С.В.
Однако, несмотря на вынесенное 22 мая 2019 года определение о проведении административного расследования, фактически административное расследование по настоящему делу не проводилось, поскольку никаких процессуальных действий, требующих временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, регламентированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено не было.
Документы, свидетельствующие о проведении по данному делу процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела отсутствуют.
Как следует из материалов дела, обстоятельства совершения П.А.А. административного правонарушения выяснены из письменного заявления П.С.В. от 17 мая 2019 года (л.д. 24-27), объяснений П.А.А. от 24 августа 2018 года (л.д. 17), объяснений К.Н.А., Е.Т.П. (л.д.20, 21), направления на судебно-медицинское освидетельствование от 25 августа 2018 года (л.д. 33), а также заключения эксперта (судебно-медицинская экспертиза) <...> от 17-20 июня 2019 года, составленного на основании сведений, изложенных в направлении на судебно-медицинское освидетельствование от 25 августа 2018 года (л.д. 34-36).
При этом, перечисленные письменные документы оформлены и получены без соблюдения требований, предписанных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в том числе потерпевшая и свидетели допрошены без соблюдения требований статей 25.2, 25.6 КоАП РФ; свидетели, эксперт не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ; а также не имеется сведений о соблюдении порядка назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы: лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, П.А.А. не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ; экспертиза с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ не назначалась.
Приведенные выводы указывают на получение таких доказательств не в рамках административного расследования, регламентированного Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, фактически административное расследование по данному делу в том смысле, какой ему придает статья 28.7 КоАП РФ, не проводилось.
Условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда, в настоящем случае отсутствуют.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В связи с этим рассмотрение дела об административном правонарушении судьей районного суда противоречит приведенным выше требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях и является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного решения.
При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи Солецкого районного суда от 05 сентября 2019 года, вынесенное в отношении П.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в жалобы П.С.В. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 20 Солецкого судебного района, чья юрисдикция распространяется на территорию, где совершено административное правонарушение (Областной закон Новгородской области от 01.04.2013 N 242-ОЗ (ред. от 25.12.2017) "О судебных районах, судебных участках и должностях мировых судей в Новгородской области".
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 05 сентября 2019 года в отношении П.А.А. о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, направить данное дело на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 20 Солецкого судебного района Новгородской области.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка