Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 7-107/2018
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 7-107/2018
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе главы Ягодинского сельского поселения Верхнекетского района Томской области Ермоленко А.А. на постановление главного государственного санитарного врача в Колпашевском, Верхнекетском районах Томской области, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в Колпашевском районе Т. от 13.12.2017 и решение судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 06.03.2018, вынесенные в отношении администрации Ягоднинского сельского поселения Верхнекетского района Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного санитарного врача в Колпашевском, Верхнекетском районах Томской области, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в Колпашевском районе Т. от 13.12.2017, оставленным без изменения решением судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 06.03.2018, администрация Ягоднинского сельского поселения Верхнекетского района Томской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением и судебным решением, глава Ягодинского сельского поселения Верхнекетского района Томской области Ермоленко А.А. подал в Томский областной суд жалобу, в которой просит отменить постановление по делу и судебное решение, а производство по делу прекратить в связи с тем, что сельское поселение не является субъектом вмененного правонарушения, а также в связи с нарушением процедуры проведения проверки надзорным органом, нарушением процедуры производства по делу.
В судебном заедании глава сельского поселения Ермоленко А.А. и защитник Бармин А.А. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, Т. в суд не явилась, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о назначении времени и места рассмотрения дела.
Из протокола об административном правонарушении, датируемого 13.12.2017, следует, что глава Ягоднинского сельского поселения Герасимович И.В. была уведомлена о том, что дело будет рассмотрено в 15 час. 30 мин. 13.12.2017 в рабочем поселке Белом Яре по ул. Гагарина, 22, то есть на территории Верхнекетского района.
Однако из обжалуемого постановления следует, что рассмотрение дела состоялось в г.Колпашево по месту расположения надзорного органа. Данное обстоятельство подтверждается и тем, что копия постановления была направлена в сельское поселение через почтовое отделение г. Колпашево.
Таким образом, глава сельского поселения Герасимович И.В. не была надлежащим образом уведомлена о месте рассмотрения дела. При этом имеющаяся в протоколе запись, сделанная Герасимович И.В., о рассмотрении дела в ее отсутствие не свидетельствует о соблюдении должностным лицом обязанности по извещению главы сельского поселения о месте рассмотрения дела.
При рассмотрении дела должностное лицо Т. не выполнила обязанность, предусмотренную п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, а именно не выяснила, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и при разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела без участия Герасимович И.В. пришла к необоснованному выводу о ее надлежащем извещении о месте рассмотрения дела.
Какие-либо иные сведения о надлежащем извещении Герасимович И.В. о месте рассмотрения дела в г. Колпашево в деле отсутствуют.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом разрешение дела в соответствии с законном, предусматривает соблюдение процедуры рассмотрения дела с соблюдением прав участников производства, в том числе права законного представителя юридического лица, предусмотренного ст. 25.4 КоАП РФ.
Данное требование закона должностным лицом, вынесшее постановление по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнено.
При рассмотрении дела в районном суде данному обстоятельству судьей также не была дана надлежащая оценка.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с чем постановление по делу от 13.12.2017 и судебное решение от 06.03.2018 подлежат отмене. Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Томской области в Колпашевском районе.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется рукописная запись Герасимович И.В. о получении копии протокола 12.12.2017. Там же имеется ее рукописное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия с явным исправлением даты написания ходатайства. По всей видимости, двойка была исправлена на тройку, и таким образом число 12 переправлено на 13.
В судебном решении судья, сославшись на пояснения должностного лица Т., пришел к выводу о том, что Герасимович И.В. ошибочно поставила неверную дату получения копии протокола. Действительно, в судебном заседании должностное лицо Т. пояснила, что протокол был составлен 13.12.2017. Однако протокол об административном правонарушении был составлен иным должностным лицом Ш. Данное должностное лицо, как и Герасимович И.В., в районный суд не вызывалось, обстоятельства расхождения в датах составления протокола и вручения его копии у них не выяснялись. Сведения об извещении Герасимович И.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в деле отсутствуют.
Из протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен в г.Колпашево по месту нахождения надзорного органа. В суде второй инстанции защитник Бармин А.А., сославшись на Герасимович И.В., пояснил, что та по настоящему делу далее рабочего поселка Белого Яра не выезжала, таким образом, поставил под сомнение достоверность указания в протоколе места его составления.
При рассмотрении дела должностному лицу необходимо обратить внимание на указанные обстоятельства и дать им надлежащую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление главного государственного санитарного врача в Колпашевском, Верхнекетском районах Томской области, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в Колпашевском районе Т. от 13.12.2017 и решение судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 06.03.2018, вынесенные в отношении администрации Ягоднинского сельского поселения Верхнекетского района Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а дело направить на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Томской области в Колпашевском районе.
Судья А.В. Еремеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
