Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 7-107/2018
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2018 года Дело N 7-107/2018
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акрамова Анваржона на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30 июля 2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30 июля 2018 г. Акрамов А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Акрамов А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что находится на территории Российской Федерации законно. В настоящее время подал документы на получение патента.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Акрамова А. и его защитника Каримову А.Ю., поддержавших жалобу, прихожу к следующему.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента
Гражданин Республики Узбекистан Акрамов А. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что после окончания 23 июля 2018 г. срока действия выданного ему патента уклонился от выезда с территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Акрамов А. въехал на территорию Российской Федерации 09 июля 2016 г.
22 июля 2016 г. ему был выдан патент.
23 июля 2017 г. патент переоформлен.
В соответствии с п.п. 8 и 13 ст. 13.3 Закона патент может быть переоформлен один раз на срок до 12 месяцев.
Акрамовым А. представлены квитанции об уплате налога для продления срока действия патента в 2017 - 2018 годах. Из них следует, что Акрамов А. своевременно продлевал срок действия патента, который истек 23 июля 2018 г.
В приложениях к его миграционной карте имеются штампы ОВМ УМВД России по г. Владимиру о ежемесячном продлении в 2016 - 2018 годах сроков временного пребывания Акрамова А. в Российской Федерации на общий срок до 23 июля 2018 г.
Таким образом, после переоформления патента срок временного пребывания Акрамова А. в Российской Федерации ограничивался сроком действия патента - 23 июля 2018 г.
Из объяснений Акрамова А. и его защитника следует, что 14 июля 2018 г. он выехал за пределы Российской Федерации. В тот же день вернулся в Россию, намереваясь оформить новый патент. Указанные сведения подтверждаются копиями его паспорта и миграционной карты, а также сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России.
Из положений Закона следует, что в период действия патента (в том числе, переоформленного) иностранный гражданин вправе неоднократно выезжать из Российской Федерацию и въезжать в нее вновь. Однако на сроках временного пребывания такие выезды и въезды не отражаются. Такие сроки определяются сроком действия патента.
Следовательно, то обстоятельство, что 14 июля 2018 г. иностранный гражданин выехал из Российской Федерации и в тот же день въехал на ее территорию вновь, не свидетельствуют о продлении срока его временного пребывания свыше срока действия патента.
После истечения 23 июля 2018 г. срока действия патента Акрамов А., в случае отсутствия у него нового патента или иного документа, подтверждающего право временного пребывания в России, должен был выехать из Российской Федерации, но не сделал этого.
28 июля 2018 г. Акрамов А. задержан сотрудниками полиции при проверке документов.
Следовательно, выводы судьи о том, что Акрамов А. после истечения срока действия патента уклонился от выезда с территории Российской Федерации и находился на ней при отсутствии документов, подтверждающих право пребывания, являются верными и подтверждаются объяснениями, паспортом, миграционной картой иностранного гражданина, сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России.
В связи с этим его действия правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
То обстоятельство, что 31 июля 2018 г., то есть уже после назначения административного наказания, Акрамов А. подал в органы внутренних дел заявление о выдаче патента и заявление было у него принято, на квалификацию содеянного не влияет.
Принятие документов для выдачи патента в отличие, например, от принятия документов для получения разрешения на временное пребывание, документов о приеме в гражданство Российской Федерации (и в иных случаях, перечисленных в п. 5 ст. 5 Закона) не свидетельствует о том, что на период рассмотрения таких документов иностранный гражданин считается законно находящимся в России.
В связи с этим иностранному гражданину обоснованно назначено основное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы закона.
Кроме того, ему назначено дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Аналогичная правовая позиция отражена в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Из материалов дела следует, что Акрамов А. в период с момента окончания действия патента до задержания сотрудниками полиции незаконно находился на территории Российской Федерации незначительное время с 24 по 28 июля 2018 г. - 5 суток.
Ранее он более 2 лет законно пребывал в Российской Федерации, оформлял и переоформлял патент, состоял на миграционном учете, занимался трудовой деятельностью и уплачивал соответствующие налоговые платежи. Сведений о его привлечении к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства в этот период отсутствуют.
Из объяснений и жалобы Акрамова А. следует, что, зная о невозможности в соответствии с Законом повторного переоформления патента, он 14 июля 2018 г. выехал за пределы Российской Федерации и въехал в нее вновь, ошибочно полагая, что, таким образом, получает право пребывать в России еще 90 суток и в этот период успеет оформить все необходимые документы для получения нового патента.
Такие доводы подтверждаются получением им в период с 23 по 27 июля 2018 г. для последующего оформления патента: медицинского заключения об отсутствии инфекционных заболеваний, являющихся основанием для отказа в выдаче патента; сертификата о владении русским языком; полиса добровольного медицинского страхования; а также внесением авансового платежа за получение патента и подачей заявления об оформлении такого патента 31 июля 2018 г.
Изложенное свидетельствует о том, что на протяжении длительного времени иностранный гражданин соблюдал требования миграционного законодательства Российской Федерации, стремился делать это и впредь, допущенное же им нарушение имело место непродолжительный период времени и связано с неверным толкованием Закона.
При таких обстоятельствах применение в отношении него дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является явно несоразмерным совершенному деянию и личности виновного.
В связи с этим постановление подлежит изменению путем исключения из него указания о назначении Акрамову А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части оснований для изменения или отмены постановления нет.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30 июля 2018 г., вынесенное в отношении Акрамова А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, изменить.
Исключить из него указание на назначение Акрамову А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Акрамова А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
