Решение Кировского областного суда от 04 июля 2017 года №7-107/2017

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 июля 2017 года Дело N 7-107/2017
 
г. Киров 04 июля 2017 года
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя Солодянкиной Н.Н. на постановление судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Солодянкиной Н.Н.,
установил:
Постановлением судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 22 июня 2017 года индивидуальный предприниматель Солодянкина Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ей назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации места сбора и размещения отходов - свалки, расположенной на земельном участке вблизи < адрес>, на срок 70 (семьдесят) суток.
С данным постановлением не согласилась Солодянкина Н.Н. В жалобе просит постановление судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 22 июня 2017 года отменить. В обоснование доводов указала, что назначенное наказание в виде административного приостановления деятельности является несправедливым, суровым, не соответствующим тяжести совершенного поступка, ущемляет интересы неопределенного круга лиц, а именно жителей Малмыжского района Кировской области. При назначении наказания суд не учел, что данная свалка является единственным местом сбора и размещения отходов на всей территории Малмыжского района, альтернативных мест размещения отходов в районе не имеется и не представляется возможным их организовать в силу действующего законодательства. Факта какого-либо причинения вреда общественным интересам судом не установлено. Эксплуатация свалки с отклонениями от СНиП в силу действующего законодательства не позволяют принудительно приостанавливать деятельность, для ее применения необходимо доказать факт причинения вреда, что в суде доказано не было. Земельный участок, на котором расположена свалка, находится в распоряжении Малмыжского района, однако представители органа местного самоуправления в судебное заседание не вызывались, их мнение о приостановлении деятельности свалки не учтено. В данной ситуации происходит ущемление интересов неопределенного круга лиц, нарушается принцип равноправия и состязательности сторон. Заявитель и администрация Малмыжского района намерены привести территорию свалки в соответствие с требованиями законодательства, однако для этого требуется функционирование свалки, так как приостановление эксплуатации до устранения нарушений экологических требований при обращении с отходами законодательством не установлено. Отягчающих обстоятельств установлено не было, ранее к административной ответственности заявитель не привлекалась, поэтому назначенное наказание является слишком суровым.
Заявитель Солодянкина Н.Н., защитник Заболотских А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области Толстоброва Д.С. с доводами жалобы не согласна, полагает их не подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду установлены Федеральным законом Российской Федерации "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ.
Данным федеральным законом установлены требования в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующие субъекты, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.
В соответствии со статьей 11 Закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами.
Согласно статье 12 Закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
Собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ.
Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.
Захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, запрещается. Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Требования к объектам размещения отходов (за исключением твердых коммунальных отходов) и требования к объектам размещения твердых коммунальных отходов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.
Запрещается применение твердых коммунальных отходов для рекультивации земель и карьеров.
При ликвидации горных выработок могут использоваться вскрышные и вмещающие горные породы, отходы производства черных металлов IV и V классов опасности в соответствии с проектом ликвидации горных выработок.
Из протокола по делу об административном правонарушении № № от 19 мая 2017 года следует, что индивидуальный предприниматель Солодянкина Н.Н. осуществляет деятельность на основании свидетельства от < дата> № №, одним из дополнительных видов деятельности является сбор отходов, обработка и утилизация отходов. Индивидуальный предприниматель Солодянкина Н.Н. занимается сбором и размещением отходов частного сектора и организаций Малмыжского района. В соответствии с договором от < дата>, заключенным с администрацией Савальского сельского поселения Малмыжского района, индивидуальный предприниматель Солодянкина Н.Н. приняла на себя обязательства по содержанию свалки в целях размещения коммунальных отходов. Согласно данным журналов отходов за 2016 год, 2017 год индивидуальному предпринимателю Солодянкиной Н.Н. передано для размещения в 2016 году - < данные изъяты> тонны отходов IV класса опасности (в том числе в 1 квартале < данные изъяты> тонны, во 2 квартале < данные изъяты> тонны, в 3 квартале < данные изъяты> тонны, в 4 квартале < данные изъяты> тонны), в 1 квартале 2017 года - < данные изъяты> тонны IV класса опасности. 30 марта 2017 года осмотром территории площадки зафиксирован процесс уплотнения и изоляции отходов грунтом. По результатам испытаний пробы отхода (протокол № №, заключение экспертной организации от < дата> № №) установлено, что отобранный мусор относится к IV классу опасности. Наличия дезинфекционной ванны, а также забора или ограждающего вала с севера, запада и юга от свалки не установлено. Индивидуальным предпринимателем Солодянкиной Н.Н. утверждена система производственного экологического контроля, согласованная 01 июля 2013 года главным государственным инспектором управления государственного экологического надзора департамента экологии и природопользования Кировской области. Документ предусматривает осуществление контроля за соблюдением нормативов выбросов по измерениям концентраций азота диоксида, углерода оксида, метана в атмосферном воздухе инструментальным методом с периодичностью 1 раз в год, за соблюдением нормативов качества ливневых сточных вод инструментальным методом по содержанию взвешенных веществ, нефтепродуктов, БПК полн с периодичностью 1 раз в 6 месяцев, за состоянием почв инструментальным методом по содержанию экзогенных веществ с периодичностью 1 раз в год. В то же время протоколы исследований проб атмосферного воздуха, почвы, ливневых сточных вод в 2016-2017 годах не представлены. Свалка обустроена в отсутствие рабочего проекта, разрешение на строительство свалки отсутствует, гидрогеологическое заключение отсутствует. Объект на котором индивидуальный предприниматель Солодянкина Н.Н. осуществляет размещение отходов не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов.
Таким образом, индивидуальным предпринимателем Солодянкиной Н.Н. при осуществлении производственной деятельности допущено нарушение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно:
- осуществляется эксплуатация объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, при этом мероприятия по охране окружающей среды не выполняются, требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов не соблюдаются;
- условия и способы сбора и размещения отходов не являются безопасными для окружающей среды.
Индивидуальным предпринимателем Солодянкиной нарушены часть 1 статьи 34, часть 1, часть 2 статьи 39, часть 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», часть 2 статьи 11, статья 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.05.2017 № №; выпиской из ЕГРП от 15.04.2017, протоколом осмотра № № от 30.03.2017, протоколом взятия проб и образцов № № от 30.03.2017, протоколом результатов испытания пробы отходов № № от 31.03.2017, протоколом результатов испытания пробы отходов методом биотестирования № № от 04.04.2017, договором от 31.12.2013 заключенным между администрацией Савальского сельского поселения Малмыжского района и индивидуальным предпринимателем Солодянкиной Н.Н., пояснительным письмом индивидуального предпринимателя Солодянкиной Н.Н. от < дата>, договорами на транспортировку твердых бытовых отходов от 01.01.2016, 01.01.2017, копиями журналов приезда и выезда транспортных средств за 2017 г., копиями журналов учета движения отходов за 2016, 2017 г.г., перечнем отходов принимаемых ИП Солодянкиной Н.Н. от сторонних организаций жилого фонда.
Проверка законности и обоснованности постановления судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 22 июня 2017 года показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения индивидуальным предпринимателем Солодянкиной Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Действия квалифицированы правильно по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
Вывод судьи о наличии вины индивидуального предпринимателя Солодянкиной Н.Н, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Солодянкиной Н.Н. в пределах санкции статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не оспаривая факт правонарушения по существу, заявитель жалобы оспаривает наказание, назначенное за совершенное правонарушение в виде административного приостановления деятельности на срок 70 суток.
В силу пункта 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в частности, в случае угрозы жизни или здоровью людей, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Административное наказание индивидуальному предпринимателю Солодянкиной Н.Н. в виде административного приостановления деятельности назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела. С учетом объема и характера выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, что создало реальную опасность для санитарно-эпидемиологического благополучия населения, назначение менее строгого вида административного наказания не обеспечит достижение предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
Обстоятельств, объективно препятствовавших соблюдению действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования, не установлено, и проявление индивидуальным предпринимателем должной степени осмотрительности при осуществлении деятельности по сбору, обработке и утилизации отходов, которая от нее требовалась для недопущения выявленных нарушений, из материалов данного дела не усматривается.
Довод жалобы о том, что при назначении административного наказания не было учтено мнение органов местного самоуправления необоснован, поскольку положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают установления мнения лиц, не являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении, о виде и размере административного наказания.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления судьи районного суда.
Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 22 июня 2017 года оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Солодянкиной Н.Н. - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда О.М. Опалев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка