Решение Вологодского областного суда от 01 апреля 2014 года №7-107/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 апреля 2014 года Дело N 7-107/2014
 
г. Вологда
01 апреля 2014 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А. рассмотрев жалобу Зириной И.А. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26.02.2014, которым постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Вологодской области №... от 13.12.2013 о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «...» Зириной И.А. к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Зириной И.А. - без удовлетворения,
установил:
постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по Вологодской области №... от 13.12.2013 директор ООО «...» Зирина И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Зирина И.А. обратилась с жалобой в суд, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу. Кроме того указала, что сумма штрафа значительная, в управлении ООО ...» находится один дом. Считала возможным признать правонарушение малозначительным, поскольку существенного ущерба и угрозы охраняемым общественным правоотношениям не причинено.
В судебном заседании Зирина И.А. жалобу поддержала, факт правонарушения не оспаривала, но полагала, что при вынесении постановления нарушены нормы процессуального права, поскольку она была не уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, его копию не получала.
Представители Межрайонной ИФНС России №... по Вологодской области Пономарева В.А., Подхомутов М.С. в судебном заседании с жалобой не согласились, просили постановление оставить без изменения.
Судом принято приведенное выше решение.
В жалобе Зирина И.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на прежние доводы.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Зирину И.А., представителя Межрайонной ИФНС России №... по Вологодской области Пономареву В.А., не нахожу оснований к отмене оспариваемых актов в силу следующего.
Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.
Согласно статье 2 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемых платежными агентами» от 03.06.2009 № 103 поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;
платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельности по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.
Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Согласно положениям части 4 статьи 4 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» платежные агенты оказывают услуги по приему платежей в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
Пунктом 18 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» установлено, что поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.
Из материалов дела усматривается, что 29.10.2013 на основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №... по Вологодской области №... от 15.10.2013 проведена проверка полноты зачисления наличных денежных средств на специальный банковский счет, полученных при приеме платежей, полноты учета выручки ООО ...» за период с 15.08.2013 по 15.10.2013, по результатам которой установлено, что при осуществлении расчетов, связанных с внесением платы за коммунальные услуги, ООО ...» не использовало специальный банковский счет № ....
31.05.2012 ООО ...» и ФГУП «Почта России» заключили договор №... на прием платежей от населения, по условиям которого ФГУП «Почта России» обязуется организовать в отделениях потовой связи г. Вологды прием платежей за коммунальные услуги от населения и перечисление денежных средств по принятым платежам на расчетный счет ООО ...».
ФГУП «Почта России» является платежным агентом, ООО ...» -поставщиком услуг.
ФГУП «Почта России» в проверяемом периоде перечислило денежные средства в размере ... рублей на расчетный счет ООО ...», не являющийся специальным банковским счетом.
Зирина И.А. является директором ООО ...».
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья правомерно исходил из того, что Зирина И.А., являясь должностным лицом ООО ...», не предприняла необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств по открытию специального банковского счета, в связи с чем ненадлежащим образом исполнила свои служебные обязанности, что способствовало возникновению нарушений налогового законодательства.
Судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях директора ООО ...» Зириной И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ. Срок и порядок привлечения Зириной И.А. к административной ответственности соблюден.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей, посягает на интересы государства в области торговли, финансов, налогов и сборов, на установленный нормативными правовыми актами порядок работы с денежной наличностью. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении руководителя юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
В связи с чем довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения не может быть признан обоснованным.
Вопреки доводам жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, порядок привлечения Зириной И.А. к административной ответственности не нарушен, указанный довод был предметом исследования судьи городского суда, ему дана надлежащая правовая оценка.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица, решение судьи следует признать законными и обоснованными.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26.02.2014 оставить без изменения, жалобу Зириной И.А. - без удовлетворения.
Судья Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка